Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-412/2017

Дело № 2-412/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Милютинская «04» августа 2017 года.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 «О взыскании денежных средств»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Морозовский районный суд, с иском к ФИО1 и ФИО2 которым просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 108582,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3900 руб., услуг адвоката 2000 руб., ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств ответчиков перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 14 декабря 2009 года N № между истцом и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства. В связи с неисполнением должниками обеспеченного обязательства, решением Морозовского районного суда Ростовской области от 21 марта 2013 года с ответчиком как заемщиков и истца как поручителя солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 271576,39 руб. В ходе исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением, истцом выплачено взыскателю 108582,09 руб., о взыскании которых истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, пришел к следующему. На основании части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Судом установлено, что 14 декабря 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/7/29 Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 был заключен Кредитный договор N № о предоставлении потребительского кредита на сумму 300000 руб.

Исполнение обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц ФИО3 и ФИО4, с которым заключены соответствующие договоры поручительства от 14.12.2009 года. 21 марта 2013 года решением Морозовского районного суда Ростовской области в пользу ОАО «Россельхозбанк» с созаемщиков ФИО1, ФИО2 и поручителей ФИО4 и ФИО3 солидарно взыскано 271576,39 руб. задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 5915,76 руб. Согласно информации Судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО ФИО5, в счет погашения задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» по исполнительному производству № должником ФИО3 внесено 108582,09 руб. В связи с исполнением поручителем ФИО3 обязательств ФИО1 и ФИО2 перед ОАО «Россельхозбанк», к нему переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование, в связи с чем, требования о взыскании с ответчиков суммы исполненного денежного обязательства в размере 108582,09 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательств несения расходов на оплату услуг адвоката в сумме 2000 рублей истцом не представлено, в связи с чем оснований для их взыскания с ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 112482 (сто двенадцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 09 (девять) коп.. из которых; 108582,09 руб. - сумма долга, погашенная истцом по кредитному договору, 3900 руб. расходы истца по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий: