Решение № 12-38/2017 12-992/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело №12-38/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 23 января 2017 года

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 12 ноября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 12 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что на момент автоматизированной фиксации нарушения транспортное средство, зарегистрированное на ФИО2, находилось во временном владении ФИО1. Считает наложенное взыскание неправомерным и необоснованным, просит его отменить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил его отменить, поскольку на момент совершения правонарушения не управлял автомобилем.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 11 ноября 2016 года в 09 час. 04 мин. по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский пр-т и пр-т Победы, от ул. Склизкова (Волоколамский пр-т, д. 15), водитель транспортного средства марки HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что 11 ноября 2016 года в 09 час. 04 мин. по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский пр-т и пр-т Победы, от ул. Склизкова (Волоколамский пр-т, д. 15), она управляла транспортным средством марки HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2

Кроме того, заявителем представлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.01.2016, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения правонарушения 11 ноября 2016 года в 09 час. 04 мин. по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский пр-т и пр-т Победы, от ул. Склизкова (Волоколамский пр-т, д. 15), транспортное средство марки HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, находилось в пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 12 ноября 2016 года не может быть признано обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 12 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Р.С. Бурше