Решение № 12-50/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-50/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 08 ноября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 по ч.1 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе ФИО2 должностному лицу ФИО1 по ч.1 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с незначительностью суммы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает директором магазина «Магнит-Байкер» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине покупатель приобрела товар и на кассе обнаружила разницу в цене товара на 1 руб. 05 коп. Покупателю предложили разницу 1 руб. 05 коп., но она отказалась и ушла, забрав с собой ценник.

В магазине в смену предусмотрено 4 работника, фактически работают 3 работника. Работодателем изменение цен на товар происходит несколько раз в день, в магазин приходит много приказов о смене цены на товар, что приводит к затруднению в смене ценников, они просто не успевают вывешивать новые ценники. Поскольку сумма ущерба незначительная и составляет 1 руб.05 коп., просит отменить постановление о назначении ей наказания в размере 10 000 рублей. При этом просит учесть, что её среднемесячная заработная плата составляет около 20 000 рублей, и у неё на иждивении находится 16-летний сын.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе ФИО3 с жалобой не согласна, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было получено обращение от жителя <адрес>, согласно которого в магазине АО «Тандер» МАГНИТ-БАЙКЕР по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему проданы: ДД.ММ.ГГГГ - фруктовый батончик «RUSFRUIT» клюква-малина по цене, превышающей цену, указанную на ценнике от ДД.ММ.ГГГГ -19 руб. 30 коп. за 1 шт., а продано по цене 23 руб. 90 коп, за 1 шт. (сумма, указанная в кассовом чеке), что превышает цену, указанную на ценнике, ДД.ММ.ГГГГ - ДиУеэ батончик мюсли клюква-малина в йогурте по цене, превышающей на ценнике от ДД.ММ.ГГГГ - 18 руб. 80 коп. за 1 шт., а продано по цене 19 руб. 85 коп. за 1 шт. (сумма, указанная в кассовом чеке), что превышает цену, указанную на ценнике. Директором магазина АО «Тандер» МАГНИТ-БАЙКЕР по приказу о назначении от ДД.ММ.ГГГГ № SAF5001505 является ФИО1, которая по своей должностной инструкции обязана контролировать работу всего персонала магазина и нести ответственность за работу подчиненных ей сотрудников.

За обман потребителей на ФИО1 был составлен протокол и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей, как директору магазина было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Кроме того, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заслушав ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - <данные изъяты>

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг. Отношения в данной области регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе в таком действии как обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Тандер» МАГНИТ-БАЙКЕР, расположенном по адресу: <адрес> покупателю был продан батончик мюсли ДиYes клюква-малина в йогурте по цене 19 руб.85 коп., в то время как на ценнике на этот товар была указана цена «18 руб. 80 коп. за 1 шт.».

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 директором магазина, жалобой от жительницы <адрес> ФИО4 на имя руководителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, в которой просит принять меры к сотрудникам магазина «Магнит» в <адрес>, ценниками, кассовым чеком, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора магазина АО «Тандер» МАГНИТ-БАЙКЕР ФИО1, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу ФИО1 по ч.1 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.