Решение № 2-1-614/2017 2-614/2017 2-614/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1-614/2017

2-1-614/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего Тарараксиной С.Э.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием адвоката Лебедевой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный», некоммерческой корпоративной организации « Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования » о защите прав потребителей,-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» ( далее по тексту КПК «Саратовский Сберегательный»), некоммерческой корпоративной организации « Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования » ( далее по тексту НКО « МОВС») с иском о взыскании личных сбережений. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности и срочности №/БШ, сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 550 000 руб., с выплатой компенсации – 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/БШ на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> личных сбережений переданных по договору составила 200 000 рублей под условием выплаты компенсации по договору 14 % годовых. По истечении указанного договорами срока ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате суммы личных сбережений, что осталось без внимания по причине приостановления деятельности кооператива, в связи с проводимой проверкой Банком России, в связи с чем просила о взыскании с ответчика по договорам от ДД.ММ.ГГГГ личных сбережений в размере 3 550 000 рублей, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному обращению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доверяя представлять интересы в суде адвокату Лебедевой Л.В. ( л.д. 46).

Адвокат Лебедева Л.В. в судебном заседании поддержала требования ФИО2 выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы. Представила заявление истца о прекращении производства по иску в части требований. Предъявленных к НКО « МОВС », указывая на разъяснение последствий прекращения производства по иску, в виду отказа от требований.

Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО2 в части требований к НКО « МОВС », прекращено в виду отказа от иска.

Ответчик КПК «Саратовский Сберегательный» не обеспечил участия своего представителя в судебное заседание, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву не отрицал наличие заключенных договоров с ФИО2, о передачи личных сбережений, соответственно №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ и 1255/БШ от ДД.ММ.ГГГГ, а также направление истцом заявления о выплате личных сбережений с одновременным выходом из членов кооператива, которое удовлетворено на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ. Полагает ответчик, что кооперативом не нарушены права истца по выплате денежных средств, так как предусмотренный п.4 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительской кооперации» для этого трехмесячный срок со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива не истек.

Выслушав адвоката Лебедеву Л.В., проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу положений ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно уставу КПК «Саратовский Сберегательный» является некоммерческой организацией, созданной добровольно объединившимися физическими и юридическими лицами (пайщиками) для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи (п.п.1.1). Предметом деятельности кооператива является, в числе прочего объединение паенакоплений, привлечение от пайщиков кооператива денежных средств (п.2.2).

КПК «Саратовский Сберегательный» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 64 №).

Материалами дела бесспорно установлено о членстве истца ФИО2 в КПК «Саратовский Сберегательный» с ДД.ММ.ГГГГ, им внесены в указанную дату вступительный членский взнос и обязательный паевой взнос.

Не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №/БШ передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» ( л.д. 11-12), в соответствии с которым истец передал ответчику личные сбережения в размере 3 550 000 рублей на три месяца со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора предусмотрена выплата в пользу истицы компенсации 15% годовых по договору ежемесячно. Личные сбережения пайщика страховались НКО « МОВС» (п.4.11 договора).

Передача истцом денежных средств в размере 3 550 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № БШ 0000000501.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор №/БШ передачи личных сбережений по программе « Все включено» на один месяц до ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 8-9). Сумма личных сбережений переданных по договору составила 200 000 рублей под условием выплаты компенсации по договору 14 % годовых. Личные сбережения пайщика страховались НКО « МОВС» (п.4.11 договора).

ФИО2 перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, на что указывает квитанция к приходному кассовому ордеру № БШ 0000001230.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, на стороне кооператива возникли обязательства по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки возврата ответчиком денежных средств истцу, предусмотренные договорами, истекли, однако КПК «Саратовский Сберегательный» свои обязательства перед истцом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ по истечение срока действия договоров ФИО2 обратилась в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлением о передачи личных сбережений по договору №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ и №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-15). Возврат денежных средств, с учетом процентов, просила произвести перечислением на банковский счет и одновременным прекращением членства в кооперативе.

Доказательств того, что денежные средства возвращены истцу ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию в адрес страховщика НКО «МОВС », в которой просила произвести страховую выплату по договорным обязательствам ( л.д. 17).

Согласно договору страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов КПК ( пайщиков) № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 113-121), заключенного между КПК «Саратовский Сберегательный» и НКО « МОВС».

В соответствии с пунктом 3.2. договора, страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (Страхователя) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Представителем истца представлено сообщение заместителя председателя Правительства Саратовской области ФИО5, из которого следует о проведении в 2017 года Банком России синхронизированных инспекционных проверок, в том числе и КПК «Саратовский Сберегательный». В связи с выявлением многочисленных нарушений и наличием в деятельности кооператива угрозы имущественным интересов пайщиков, ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на осуществление привлечения кооперативом денежных средств, прием новых членов и выдачу займов до устранения выявленных нарушений.

Введение запрета на привлечение денежных средств и прием новых членов не подразумевает под собой какие-либо ограничения на исполнение кооперативом своих обязательств перед пайщиками, в том числе выплату процентов, возврат денежных средств по договорам привлечения личных сбережений в связи с истечением срока и досрочно.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ)

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячную компенсацию не выплачивает, фактически с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на осуществление привлечения кооперативом денежных средств, прием новых членов и выдачу займов, представительство кооператива в г. Балашове закрыто, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, денежные средства не выплачены.

Такие установленные обстоятельства по делу указывают на несостоятельность довода ответчика, сославшегося на п.4 ст.14 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18 июля 2009 года как на правовую возможность выплатить суммы паенакопления, привлеченные от пайщика денежные средства не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Неуплата ответчиком личных сбережений, а равно и ежемесячной компенсации за пользование займом является существенным нарушением условий договора передачи личных сбережений №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ и договора №/БШ от ДД.ММ.ГГГГг. достаточным основанием для взыскания суммы вклада.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд полагает, что ФИО2 доказана законность предъявленных ею требований о взыскании с ответчика личных сбережений, учитывая отсутствие правовых оснований КПК «Саратовский Сберегательный» по удержанию денежных средств истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворенным судом материальным требованиям с учетом подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и составляет 26 750 рублей 00 копеек ( 25950+800).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу ФИО2 в счет выплаты личных сбережений по договору №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ 3 550 000 ( три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч ) рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу ФИО2 в счет выплаты личных сбережений, компенсации по договору №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 ( двести тысяч) рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в доход местного бюджета 26 750 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий Тарараксина С.Э.