Решение № 2-385/2018 2-385/2018~М-12/2018 М-12/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-385/2018

№ 2-385/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

При секретаре Исламовой З.Р.,

С участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Давлетова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 11183 гос. номер № принадлежащим ФИО4, совершила столкновение с автомобилем Мазда Фамилия гос. номер №, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновной в данном ДТП согласно постановления об административном правонарушении от 11.02.2017 года признана ФИО2

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №301 от 14.02.2017 года при ДТП истец получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, по своему характеру влекущих кратковременное расстройство здоровья, временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В результате полученных травм истец испытала сильные боли, физические и моральные страдания. В связи с получение телесных повреждений приходилось обращаться к неврологу, травматологу-ортопеду, хирургу, анестезиологу, находилась на амбулаторном лечении.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что частично не согласна с заявленными требованиями, считает их завышенными. Свою вину в совершенном правонарушении не оспаривала, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала.

Помощник прокурора Давлетов А.Ф. просил иск удовлетворить частично, сумму морального вреда соразмерно снизить, поскольку, обстоятельства, при которых истцу причинены телесные повреждения, а также вина ответчика, установлены вступившим в законную силу постановлением должностного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, которые истец в исковом заявлении мотивировала тем, что ей были причинены нравственные и физические страдания, поскольку в ДТП она получила телесные повреждения, испытывали физическую боль.

Из заключения эксперта № 301 от 09.03.2017 года следует, что у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, по своему характеру влекущих кратковременное расстройство здоровья, временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении №188100021600061227418 от 11.02.2017 года вынесенным ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Туймазинскому району, вступившим в силу 21.02.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении №18810002160006127418 от 11.02.2017 года, вынесенным ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Туймазинскому району, вступившим в законную силу 21.02.2017 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из изложенного, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей являются завышенными и несоразмерными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства получения истцом телесных повреждений, степень ее нравственных страданий, имущественное положение ответчика, имеющей на иждивении трех детей, в том числе двух несовершеннолетних.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в сумме 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 300 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей,

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Г.И.Липатова