Решение № 2-1895/2024 2-1895/2024(2-9694/2023;)~М-7191/2023 2-9694/2023 М-7191/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1895/2024

УИД № 17RS0017-01-2023-009835-32

Дело № 2-1895/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

4 июня 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Салчак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Виновником ДТП является ответчик ФИО3, который управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО – полис серии ХХХ № – в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае страховщиком собственника автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в пользу собственника автомобиля «<данные изъяты> в размере 67 400 руб. В последующем АО «АльфаСтрахование» выплатило данную сумму страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах».

В иске АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 67 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством «<данные изъяты>», №, с государственным регистрационным знаком № допущены ФИО2 и ФИО3.

Виновником ДТП признан ФИО3, поскольку он нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности, в отношении него вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также инспектором ДПС указано на то, что ФИО3 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Между тем из материалов дела видно, что после ДТП ФИО3 скрылся с места ДТП, по данному факту в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является административным правонарушением оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 67 400 руб.

Признав ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» оплатило страхователю ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 67 400 руб. по п/п от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» данную сумму страхового возмещения в размере 67 400 руб. по п/п от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что действия водителя ФИО3 совершены в нарушение требований ПДД РФ, указанные действия явились причиной ДТП и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба другому водителю.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 скрылся с места ДТП, потому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, по делу имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 67 400 руб.

С учетом полного удовлетворения иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная представитлеме истца ООО «Долговые инвестиции» при подаче иска в размере 2222 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 67 400 руб. материального ущерба в порядке регресса, а также 2222 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено 11 июня 2024 г.