Решение № 2А-754/2025 2А-754/2025~М-664/2025 М-664/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-754/2025

УИД: 05RS0№-54

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Новрузова М.С.

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 И.Т., судебному приставу-исполнителю ФИО3 Г.С. и Управлению ФССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО4, о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2., отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязании возобновить исполнительное производство

установил:

ИП ФИО13, обратился с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 И.Т., судебному приставу-исполнителю ФИО3 Г.С. и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного-пристава, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО4:

признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 Тажутдиновича, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения

признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО7 Сейфудиновича об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО7 Сейфудиновича возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и довзыскать денежные средства с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в размере 16 218,08 руб.

В обоснование своих доводов ИП ФИО1 ссылается на следующее:

На исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в размере 16 218,08 руб. с должника ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не возобновлено, рамках указанного исполнительного производства денежные средства в размере 16 218,08 руб. руб. на расчетный счет взыскателя ИП ФИО1 не поступали.

Учитывая, что доказательств фактического исполнения должником требований исполнительного документа представлено взыскателю не было, у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания не явился, своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО10 Г.С. в судебное заседание не явился, представил суду письменные доказательства из исполнительного производства.

Извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела Управление Федеральной ССП России по <адрес> и заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явились, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Суд считает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Проверив материалы дела, письменные доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также изучив материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с 01.01.2020г. Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что в ФИО2 УФССП России по РД исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 16 218,08 руб.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

О необходимости направления иных процессуальных документов взыскателю, указанным законом не предусмотрено.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления не нарушает прав заявителя и не порождает правовые последствия.

Закон об исполнительном производстве не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 Г.С. окончил исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением.

В обоснование данного вывода административным ответчиком представлен реестр перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает направление денежных средств должником ФИО4 взыскателю ИП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в сумме 16218, 08 рублей, согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает бездействия административных ответчиков, указанные в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 И.Т., судебному приставу-исполнителю ФИО3 Г.С. и Управлению ФССП России по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.С. Новрузов