Решение № 2-1981/2018 2-1981/2018~М-855/2018 М-855/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1981/2018

Дело № 2-1981/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырев Д.Ю.

при секретаре Кобякове Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, выделении доли дома в натуре, расположенного по ... и прекратить общую долевую собственность.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Собственником 4/10 доли дома является ФИО3, остальные 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО4.

Вышеуказанный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.... Земельный участок имеет площадь 368 кв.м, и принадлежит собственникам в тех же долях, что и дом.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... вследствие произведенной ФИО1 реконструкции, доли в праве на жилой дом: ... перераспределены в следующем порядке:

-за ФИО1 признано право собственности на 1037/1590 доли в праве на жилой дом;

-за ФИО4 признано право собственности на 248/1590 доли в праве на жилой дом;

-за ФИО3 признано право собственности на 305/1590 доли в праве на жилой дом.

Установлено, что между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Истец за счет собственных средств над принадлежащим ему помещениями возвел второй этаж площадью 47,1 кв.м. Указанные обстоятельства по вышеуказанному делу не оспаривались.

Для жилого дома, которым пользуется Истец, фактически является отдельным жилым строением. Каждая доля при этом имеет отдельный выход, собственную систему водоотведения, отопления, газоснабжения и вентиляции.Таким образом, фактически это разные жилые строения, принадлежащие разным владельцам. Режим пользования данным объектом, как общей долевой собственностью нарушает права всех владельцев.

Согласно ч. 1-4 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевойсобственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Истец просит суд разделить жилой дом по адресу: ....

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение, общей площадью 103,7 кв. м„ расположенное по адресу: ..., состоящее из следующих помещений:

Этаж №...:

-жилая комната площадью 11,5 кв.м. - литер А -тамбур - литер А -коридор - литер А

-жилая комната площадью 12,3 кв.м-литер А2 -жилая комната площадью 9,6 кв.м. - литер АЗ -кухня- литер АЗ -санузел- литер АЗ Этаж№...:

-жилая комната площадью 21,8 кв.м- литер АЗ -жилая комната площадью 13,0- литер АЗ -кухня- литер АЗ -санузел- литер АЗ

... помещений 103,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1 право на обращение в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., без согласия сособственников; ФИО4 и ФИО3.

В порядке ст. 39 ГПК исковые требования уточнены, истец просит суд разделить жилой дом по адресу: ....

Выделить и признать право собственности за ФИО1 жилое помещение, общей площадью 103,7 кв. м„ расположенное по адресу: ..., состоящее из следующих помещений:

-жилая комната площадью 11,5 кв.м. - литер А

-тамбур площадью 1,8 кв.м - литер А

-коридор площадью 11,4 кв.м - литер А

-жилая комната площадью 12,3 кв.м-литер А2

-жилая комната площадью 9,6 кв.м. - литер АЗ

-кухня площадью 8,1 кв.м - литер АЗ

-санузел площадью 1,9 кв.м - литер АЗ

-жилая комната площадью 21,8 кв.м- литер АЗ

-жилая комната площадью 13,0- литер АЗ

-кухня площадью 10,0 кв.м. - литер АЗ

-санузел площадью 2,3 кв.м. - литер АЗ

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1 право на обращение в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., без согласия сособственников; ФИО4 и ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.

Третье лицо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. "а" п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от 01.07.1996).

Принимая во внимание, что для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1\3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., на котором расположен жилой дом. Истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома. (л.д.12,13). Ответчик ФИО3 является собственником доли в праве на земельный участок и жилой дом - 4/10, ответчик ФИО4 - 3/10.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) указанный жилой дом по адресу: ... сохранен в реконструированном состоянии, общей площадью 159 кв.м. Перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... между собственниками, а именно: доля ФИО1 1037/1590 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 159 кв.м., доля ФИО4 право 248/1590 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 159 кв.м., доля ФИО3 305/1590 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 159 кв.м. (л.д. 14-17).

Указанным решением установлен следующий порядок пользования жилым домом, согласно которому истец пользуется жилыми комнатами площадью 11,5 кв.м., 12,3 кв.м., 9,6 кв.м., тамбуром площадью 1,8 кв.м., коридором площадью 11,4 кв.м., кухней площадью 8,1 кв.м., санузлом площадью 1,9 кв.м.; ФИО3 пользуется кухней площадью 6,7 кв.м, жилыми комнатами площадью 11,9 кв.м и 11,9 кв.м.; ФИО4 пользуется кухней площадью 7,9 кв.м., жилыми комнатами площадью 4,4 кв.м. и 12,5 кв.м. (л.д. 14-17).

Согласно техническому заключению, составленному ООО ППП «Конст-среда-н» жилое помещение №... площадью 103.7 км. Имеет самостоятельные подключения к внешним сетям электроснабжения, холодного водоснабжения и газоснабжения, установлены самостоятельные счетчики учета. Горячее водоснабжение от индивидуального бойлера. Внутренние инженерные системы электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения автономные, не имеющие пересечений с коммуникациями других помещении жилого дома. Имеет самостоятельную систему отопления, которая не имеет пересечений с коммуникациями других помещении жилого дома. Отвод бытовых стоков осуществляется в индивидуальный сливной колодец, система канализации не имеет пересечений с канализационной системой других помещении жилого дома.

Исходя из сложившегося порядка пользования, указанный вариант раздела жилого дома в натуре не нарушает прав собственников. У каждого собственника имеются свои коммуникации, не пересекающиеся друг с другом, дом оборудован отдельными входами.

Кроме того, дом фактически используется истцом в указанной части. То есть порядок пользования спорным жилым домом между сторонами сложился и споров по этому поводу между ними не имеется. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств опровергающих обратное.

Таким образом, судом установлено, что имеется техническая возможность реального раздела вышеуказанного дома с учетом его состояния и характеристик.

Суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома между его сособственниками, в соответствии с положениями ст. ст. 235, 252 ГК РФ, считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Между тем, требования о признании за ФИО1 право на обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., без согласия сособственников не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не приведено доказательств об отказе ответчиков в совершении действийж, связанных с отказом ответчиков в участии в регистрации права собственности в установленном законном порядке. Нарушение прав истца действиями ответчиков в этом случае не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре в жилом доме, удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел дома, расположенного по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Выделить в натуре в собственность ФИО1 жилое помещение, общей площадью 103,7 кв. м., расположенное по адресу: ... ..., состоящее из следующих помещений:

-жилая комната площадью 11,5 кв.м. - литер А; -тамбур площадью 1,8 кв.м.- литер А; -коридор площадью 11,4 кв.м.- литер А; -жилая комната площадью 12,3 кв.м.- литер А2; -жилая комната площадью 9,6 кв.м. - литер A3; -кухняплощадью 8,1 кв.м.- литер A3; -санузел площадью 1,9 кв.м. -литер A3; -жилая комната площадью 21,8 кв.м.- литер A3; -жилая комната площадью 13,0- литер A3; -кухня площадью 10,0 кв.м.- литер A3; санузел площадью 2,3 кв.м.- литер А3.

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 право на обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., без согласия сособственников - отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)

(марка обезличена)