Решение № 2А-292/2024 2А-292/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-292/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ивдель 22 июля 2024 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-292/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») к судебным приставам-исполнителям Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, ФИО2 (далее – судебному приставу ФИО1, судебному приставу ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, путём заполнения формы размещённой на официальном сайте суда, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области, с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО1, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.03.2024. Просит признать незаконным непринятие достаточных мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать осуществить выход в адрес должника, обратить взыскание на заработную плату и осуществить контроль правильности удержаний.

Заинтересованное лицо К..

К участию в деле в качестве соответчика привлечён ГУФССП России по Свердловской области.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.07.2024 в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав ФИО2.

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав ФИО2 исковые требования не признала, представив письменные возражения о надлежащем ведении хода исполнительного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП от 26.03.2024, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

26.03.2024 на основании судебного приказа от дд.мм.гггг № вынесенного мировым судьей судебного участка № Ивдельского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 11 755,71 руб (л.д.24, 25).

В рамках исполнительного производства 26.03.2024, 16.04.2024, 19.04.2024, 07.05.2024 запрошены сведения о должнике и его имуществе, данные операторов связи, сведения по счетам в банках, ПФР, ГУВМ МВД, ГИБДД, Центр занятости, ФНС, ЗАГС (л.д.20-22), на которые получены ответы (л.д. 23-27).

27.03.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках (л.д. 31-35).

Осуществлён выход в адрес должника 15.05.2024. Оформлен соответствующий акт, не установлено имущества должника (л.д. 41).

30.05.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закон об исполнительном производстве (л.д. 42).

На 30.05.2024 удержаний нет.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Тот факт, что требования исполнительного документа, в полном объёме, не исполнены в двухмесячный срок, установлен судом и не оспаривается сторонами, однако, произведённые вышеописанные исполнительные действия, суд находит достаточными для вывода об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из принципа соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заведения сводного исполнительного производства суд находит достаточным, перечень произведённых исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Ответчиком приняты меры в соответствии со ст.ст. 67, 68, 70 Закона об исполнительном производстве, истребованные сведения миграционного учёта, актовые записи, запросы об имуществе положительного результата не дали, по адресу регистрации должник, имущество не установлены, должник доходов, на которые могут быть обращены взыскания, не имеет.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности направить постановление об удержании из заработной платы должника, осуществить выход в адрес, не обоснованы в связи с принятием таких мер ещё до обращения с настоящим иском, и не образует бездействия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Нарушений срока обращения в суд не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового АО «Альфа-Банк» к судебному приставу ФИО1, судебному приставу ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья подпись О.И. Васильковская