Решение № 2А-1165/2020 2А-1165/2020~М-4817/2019 М-4817/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-1165/2020

Адм. дело (№) КОПИЯ

(№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) административный истец ФИО1 обратился в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «Желдорипотека» на основании исполнительного листа серии ФС (№), выданного (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Желдорипотека» об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома.

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области была подана жалоба в порядке подчиненности о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.

(ДД.ММ.ГГГГ.) получен ответ заместителя старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода;

- признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- обязать Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода, произвести необходимые исполнительские действия.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода утверждено мировое соглашение по гражданскому делу (№) по иску ФИО1 к ЗАО «Желдорипотека» об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома по адресу (адрес обезличен) ((адрес обезличен)), по которому ответчик ЗАО «Желдорипотека» обязуется устранить строительный дефект, вызванный несоответствием проектной документации требованиям строительных норм и правил, а именно: устранить превышающий допустимый уровень шума от работы индивидуального теплового пункта (ИТП) под квартирой (№) и смежной квартирой (№) с обеспечением соблюдения его уровня, в пределах установленных действующими санитарными нормативами, согласно заключению экспертов по судебной строительно-технической экспертизе от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с определением Канавинского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения; возмещает истцу стоимость по оплате услуг представителя в размере – 15 000,00 руб., стоимость услуг по оплате ЖКХ по адресу временного проживания в квартире брата в размере – 81 226,18 руб., моральный вред в размере – 20 000,00 руб., а всего 116 226,18 руб. Подписывая настоящее мировое соглашение, Истец отказывается от предъявления иных требований, связанных с основанием, рассматриваемого спора в том числе, но не исключая требования по взысканию неустойки, штрафа, убытков при условии выполнения Ответчиком (№) Мирового соглашения. С момента заключения мирового соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют. Ответчик, также, оплачивает расходы, связанные с проведением судебной строительной экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по заявлению ФИО1 на основании определения об утверждении мирового соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) выдан исполнительный лист серии ФС (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) административный истец ФИО1 обратился в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «Желдорипотека» на основании указанного исполнительного листа серии ФС (№), выданного (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г. Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд не может согласиться с обоснованностью вывода судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Определение суда об утверждении мирового соглашения является судебным актом о присуждении и содержит указание на обязанность ответчика совершить определенные действия, а также о присуждении денежных средств.

Таким образом, определение суда и выданный исполнительный лист по существу содержат требования о принуждении ЗАО «Желдорипотека» к выполнению соответствующей обязанности, а также взысканию с него денежных средств в пользу административного истца ФИО1, следовательно, выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, административный истец обратился в подразделение ФССП России по место исполнению требований исполнительного документа, поскольку содержащиеся в исполнительном документе действия, подлежали совершению на территории Канавинского района г. Н.Новгорода.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в порядке части 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода подлежат удовлетворению, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права административного истца.

Также подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), поскольку в указанном постановлении, должностное лицо, рассматривающее жалобу ФИО1 пришло к неверному выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

С целью защиты прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 об обязании Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода, произведении необходимых исполнительских действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода.

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Обязать Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода, произвести необходимые исполнительские действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 14.02.2020 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.