Решение № 2-463/2020 2-463/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-463/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Зебровой ВюЛ о восстановлении регистрационной записи в ЕГРН, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования и по встречному иску Зебровой В.Л к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении регистрационной записи в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Истица встречному иску ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

Определением Кореновского районного суда от 14.09.2020 года гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении регистрационной записи в ЕГРН, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, объединены в одно производство.

Требования истицы ФИО1 о восстановлении регистрационной записи в ЕГРН мотивированы тем, что ФИО1 является внучкой умершей <..> года РЛЯ. После смерти бабушки истица обратилась к нотариусу Кореновского нотариального округа, в результате чего ФИО1 стало известно, что в мае 2017 года на данное имущество претендует гражданин Т Е.С., который обратился районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на имущество. 27.12.2016 года решением Кореновского районного суда его требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец обратилась в суд заявлением о пересмотре судебного решения от 27 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кореновского районного суда от 04 мая 2017 года заявление ФИО1 было удовлетворено и решением Кореновского районного суда от 27 декабря 2016 года требования Т Е.С. к ФИО1 и ФИО3 J1. об установлении фаю родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании прав собственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

02.06.2017 года определением Кореновского районного суда производство по делу об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности было прекращено в связи с отказом Т Е.С. от иска. Но к тому моменту Т Е.С. уже зарегистрировала свое право долевой собственности на земельный участок, и истица была вынуждена оспаривать регистрационную запись Т Е.С.

Решением Кореновского районного суда от 25.10.2017 года погашена в ЕГРН запись №<..> от 07.03.2017 года регистрации права собственности ТЕС на земельный участок с кадастровым № <..>, категория земель: земли населенны пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, г адресу: <..>

Однако, при этом регистрационная запись о праве собственности наследодателя ФИО4 не была восстановлена, в связи с чем, у нотариуса формально отсутствуют основания выдать свидетельство о праве на наследство на долю в спорном земельном участке истцу и ответчику.

Также истица просит признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <..> расположенный по адресу: <..> ссылаясь на то, что после смерти ФИО4 она своевременно обратилась к нотариусу Кореновского нотариального округа. В права наследования после смерти Р Л.Я. она вступила и оформила в свою собственность все имущество, кроме земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <..>

Так, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <..> от 23.03.2017 года, удостоверенного врио нотариуса Кореновского нотариального округа О.П. З - И.С. Т 23.03.2017 года в реестре за №1-434, принадлежит на праве общей долевой собственности с размером 1/2 доли жилой дом с кадастровым № <..>, расположенный по адресу: <..> (регистрационная запись о праве общей долевой собственности <..>

Вторым сособственником жилого дома с размером 1/2 доли является ответчик ФИО2 (регистрационная запись о праве общей долевой собственности <..> от20.03.2020 года). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <..> расположенном по адресу: <..>

Нотариус отказывает ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером <..>, поскольку регистрационная запись о праве собственности наследодателя Р Л.Я. в ЕГРН в отношении земельного участка отсутствует, и поэтому у нотариуса формально отсутствуют основания выдать свидетельство о праве на наследство на долю в спорном земельном участке истцу и ответчику. Однако, истец и ответчик получили свидетельство о праве на наследство на доли в жилом доме, расположенном по адресу: <..>. В этой связи нотариус рекомендовала обратиться в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>

Руководствуясь изложенным истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Ответчица ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ФИО2 является дочерью умершей <..> года РЛЯ. После смерти ее матери ФИО2 своевременно обратилась к нотариусу Кореновского нотариального округа. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности с размером 1/2 доли жилой дом с кадастровым № <..>, расположенный по адресу: <..> (регистрационная запись о праве общей долевой собственности <..>

Вторым сособственником жилого дома с размером 1/2 доли является ответчик ФИО1 (регистрационная запись о праве общей долевой собственности <..>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № <..>, расположенном по адресу: <..>.

Нотариус отказывает ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, поскольку регистрационная запись о праве собственности наследодателя Р Л.Я. в ЕГРН в отношении земельного участка отсутствует, и поэтому у нотариуса формально отсутствуют основания выдать свидетельство о праве на наследство на долю в спорном земельном участке истцу и ответчику. Хотя стороны получили свидетельство о праве на наследство на доли с жилом доме, расположенном по адресу: <..>.

В этой связи нотариус рекомендовал обратиться в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Истица/ответчица по встречному иску указала, что за наследодателем ранее были зарегистрированы права собственности в отношении земельного участка с кадастровым № <..> однако как верно указано в первоначальном исковом заявлении ФИО1, Т Е.С. зарегистрировал свое право долевой собственности на земельный участок. В дальнейшем решение Кореновского районного суда от 27 декабря 2016 года (основание для регистрации права у Т Е.С.) было отменено, однако при этом регистрационная запись о праве собственности наследодателя Т Л.Я. не была восстановлена, в связи с чем, у нотариуса формально отсутствуют основания выдать свидетельство о праве на наследство на долю в спорном земельном участке истцу и ответчику. Хотя стороны получили свидетельство о праве на наследство на доли с жилом доме, расположенном по адресу: <..>

Просит признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 14 доли на земельный участок с кадастровым № <..>, расположенный по адресу: <..>

В судебное заседание истица/ответчица по встречному иску ФИО1 не явилась, согласно поступившего в суд ходатайства просила дело рассмотреть без ее участия. Исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречных требований.

В судебное заседание ответчица/истица по встречному иску ФИО2 не явилась, согласно поступившего в суд ходатайства просила дело рассмотреть без ее участия, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречных требований.

Третье лицо нотариус Кореновского нотариального округа З О.П. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд заявления просила дело рассмотреть без ее участия. При разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является дочерью РЛЯ, умершей <..> года. ФИО1 является внучкой Р Л.Я.

После смерти Р ФИО5 О.С. и ФИО2 своевременно обратились к нотариусу Кореновского нотариального округа.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности с размером 1/2 доли жилой дом с кадастровым № <..>, расположенный по адресу: <..>

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 23АА6971827 от 23.03.2017 года, удостоверенного врио нотариуса Кореновского нотариального округа О.П. З - И.С. Т 23.03.2017 года в реестре за №1-434, принадлежит на праве общей долевой собственности с размером 1/2 доли жилой дом с кадастровым № <..>, расположенный по адресу: <..>

Как установил суд и подтверждено материалами дела, вторым сособственником жилого дома с размером 1/2 доли является ответчик ФИО1 (регистрационная запись о праве общей долевой собственности <..>-3 от 22.06.2017 года). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <..>, расположенном по адресу: <..>

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, поскольку регистрационная запись о праве собственности наследодателя Р Л.Я. в ЕГРН в отношении земельного участка отсутствует, и поэтому у нотариуса формально отсутствуют основания выдать свидетельство о праве на наследство на долю в спорном земельном участке, истцу и ответчику.

Вместе с тем, стороны получили свидетельство о праве на наследство на доли с жилом доме, расположенном по адресу: <..>

Как следует из исследованного в судебном заседании решения Кореновского районного суда от 27.12.2016 года, удовлетворены требования Т Е.С. к ФИО2, ФИО1 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности.

Как следует из исследованного судом определения Кореновского районного суда от 04 мая 2017 года, решение Кореновского районного суда от 27 декабря 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из исследованного судом определения Кореновского районного суда от 02.06.2017 года, производство по делу об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности было прекращено в связи с отказом Т Е.С. от иска.

Как следует из исследованного судом решения Кореновского районного суда от 25.10.2017 года, погашена в ЕГРН запись №23<..> от 07.03.2017 года о регистрации права собственности Т Е.С. на земельный участок с кадастровым № <..> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <..>

Решение от 25.10.2017 года по делу №2-1780/2017 исполнено, и сведения в ЕГРН о регистрации права собственности Т Е.С. на земельный участок с кадастровым № <..> были погашены, что подтверждается отсутствием такой записи в ЕГРН.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования и встречные требования ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении регистрационной записи в ЕГРН – суд считает возможным оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГПК РФ, поскольку стороны не обращались в Россреестр с заявлением о восстановлении соответствующей записи в досудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Зебровой В.Л о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <..>

Исковые требования ФИО1 к Зебровой В.Л о восстановлении регистрационной записи в ЕГРН – оставить без рассмотрения.

Встречные требования Зебровой В.Л к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>– удовлетворить.

Признать за Зебровой В.Л право общей долевой собственности в размере 14 доли на земельный участок с кадастровым № <..>

Решение суда по настоящему делу является основанием для подготовки технических планов, постановки на государственный кадастр объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым № <..>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович