Решение № 2-11830/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-11830/2017

№2-11830/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

изначально истец ФИО1 обратился с указанными требованиям в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода к ответчику Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области на надлежащего – МВД России.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее. [ 00.00.0000 ] в отношении Истца инспектор ДПС полка ДПС по [ адрес ] Новгороду ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении [ № ], возбужденное на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, было рассмотрено мировым судьей судебного участка [ № ] Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода. В результате рассмотрения данного дела [ 00.00.0000 ] судом было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с тем, что отношении Истца инспектором ДПС М. СЕ. был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие на то законных оснований, Истцом были понесены убытки в виде расходов на оказание юридической помощи при защите в суде, а также Истцу был причинен моральный вред. Ввиду того, что Истец был не согласен с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же в связи с тем, что Истец не имеет необходимых юридических знаний для осуществления качественной защиты в суде, он был вынужден обратиться за юридической помощью. [ 00.00.0000 ] между Истцом и ООО «Регион-групп» был заключен Договор «Об оказании консультационных и представительских услуг». Данным договором предусмотрено оказание следующих юридических услуг: правовое консультирование по вопросу, связанному с привлечением Истца к административной ответственности; подготовка линии защиты, письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалоб и иных документов, необходимых для ведения дела в суде; представление интересов Истца во всех судебных заеданиях, назначенных по вопросу привлечения Истца к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно пп. 4.1, 4.2 Договора «Об оказании консультационных и представительских услуг» от [ 00.00.0000 ] , стоимость оказываемых услуг составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Истец, согласно условиям оплаты, указанным в Договоре от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] оплатил оказываемые услуги, что подтверждается Квитанцией Серия АБ[ № ] от [ 00.00.0000 ] Кроме понесенных убытков на оплату оказанных юридических услуг, незаконными действиями инспектора ДПС Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных тем, что на протяжении всего периода рассмотрения дела об административном правонарушении Истец переживал за исход дела, а так же тем, что Истец был вынужден, отрываясь от выполнения своих трудовых обязанностей, тратить время на поиск защитника и на посещение судебных заседаний. Истец оценивает причиненный ему незаконными действиями инспектора ДПС и их последствиями моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. На основании вышеизложенного, Истец считает, что поскольку постановлением мирового судьи судебного участка [ № ] Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода производство по делу об административном правонарушении [ № ] было прекращено, то со стороны должностного лица (инспектора ДПС) имело место противоправное действие, которым права и законные интересы Истца были нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами права и ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области денежную сумму в размере 25 000 рублей 00 копеек - стоимость оказанных юридических услуг; 5 000 рублей 00 копеек - размер компенсации морального вреда;1 250 рублей - размер уплаченной Истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец и его представитель на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика - МВД России денежную сумму в размере 25 000 рублей 00 копеек - стоимость оказанных юридических услуг; 5 000 рублей 00 копеек - размер компенсации морального вреда;1 250 рублей - размер уплаченной Истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет отслеживания почтового отправления.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее предоставила суду возражения на исковое заявление, в котором не признавала исковые требования.

Третье лицо – ИДПС полка ДПС М. С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, в материалах гражданского дела имеются почтовые конверты, направленные в адрес третьего лица, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в отношении Истца инспектором ДПС полка ДПС по г. Нижнему Новгороду ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка [ № ] Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода было возбуждено дело об административном правонарушении [ № ].

Для защиты своих прав, [ 00.00.0000 ] между Истцом и ООО «Регион-групп» был заключен Договор «Об оказании консультационных и представительских услуг».

Данным договором предусмотрено оказание следующих юридических услуг:

- правовое консультирование по вопросу, связанному с привлечением Истца к административной ответственности;

- подготовка линии защиты, письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалоб и иных документов, необходимых для ведения дела в суде;

- представление интересов Истца во всех судебных заеданиях, назначенных по вопросу привлечения Истца к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно пп. 4.1, 4.2 Договора «Об оказании консультационных и представительских услуг» от [ 00.00.0000 ] , стоимость оказываемых услуг составила 25 000 рублей.

Истец, согласно условиям оплаты, указанным в Договоре от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] оплатил оказываемые услуги, что подтверждается квитанцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ – поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных выше доказательств судом установлено, что в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 часть 1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального Закона «О полиции» от [ 00.00.0000 ] на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального Закона «О полиции» от [ 00.00.0000 ] настоящий Федеральный закон вступил в силу с [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 28.08.2016г. в 03 часа 40 минут на [ адрес ], он управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, такие действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

[ 00.00.0000 ] Мировым судьей судебного участка №[ адрес ] ФИО5 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении [ № ] в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Истец указывает, что в отношении него неправомерно был оставлен протокол об административном правонарушении, на основании чего просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

С учетом указанных обстоятельств и требований ст.45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, ст.3, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что со стороны Российской Федерации в лице инспектора, составившего в отношении истца протокол об административном правонарушении, было нарушено его нематериальное благо, а полученные истцом нравственные страдания, не могут быть компенсированы одним лишь установлением факта незаконности действий сотрудников ДПС, и подлежат возмещению, с учетом механизма, определенного положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В силу приведенных выше мотивов возражения стороны ответчика и третьих лиц об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и отсутствие нарушений в отношении его нематериальных прав как безосновательные и основанные на неправильном толковании норм материального права отклоняются судом.

Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, длительность нарушения права и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Положения статьи 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, «главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом..»

В соответствии с пп. 100 п. 11 раздела 2 Положения о Министерстве Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016г. №699:

«России осуществляет следующие полномочия:

100) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета..»

Таким образом, главным распорядителем средств федерального бюджета, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации является МВД России.

На основании изложенного, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, которые применительно к положениям ст.1069-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика МВД России в пользу истца ФИО1

Истец также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей 00 копеек, понесенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 24.7 КоАП РФ дает понятие издержек по административному делу. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 24.7 КоАП РФ не относит к судебным издержкам, расходы на оплату услуг представителя, которые понесут граждане в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину права на получение квалифицированной юридической помощи, вне зависимости от вида судебного производства, при осуществлении которого она оказывается.

В ходе административного производства истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении в виде расходов на оплату юридических услуг, следует рассматривать как убытки, причиненные гражданину, фактически имеющие правовую природу судебных издержек. Судом иск рассматривается в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку правовая природа расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении, по мнению суда, относится к судебным издержкам, которые относятся в силу статьи 24.7 пункт 2 КоАП РФ на счет федерального бюджета, постольку в силу всех приведенных норм права, суд полагает, что с МВД России подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату услуг адвоката в рамках рассмотрения административного дела в полном объеме в сумме 25 000 рублей 00 копеек. Данные расходы истца подтверждены документально, подлинники договора и квитанции на оплату юридических услуг приобщены к материалам дела.

Судом также установлено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей 00 копеек, которые в силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика МВД России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МВД России в пользу ФИО1 стоимость оказанных юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А.Китаева