Решение № 2-1203/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-1203/2019;)~М-1007/2019 М-1007/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1203/2019

Дело № 2-49/2020

24RS0040-02-2019-001135-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «АТБ») обратилось в суд с исками, объединенными в одно производство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 179 рублей 07 копеек, а также задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 529 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 651 рубль 79 копеек и 6 225 рублей 29 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении ей кредита в размере 300 000 рублей под 33,19 % годовых на срок 60 месяцев, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 302 529 рублей 05 копеек, в том числе, по основному долгу – 299 907 рублей 40 копеек, процентам – 2 621 рубль 65 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на сумму 423 287 рублей 83 копейки под 19,6 % годовых на срок 60 месяцев, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 345 179 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, оплата по кредитным соглашениям не производится.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сыновья ФИО1 - Бел В.В. и ФИО2, а также Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленном письменном отзыве указал, что мероприятий по принятию в федеральную собственность какого-либо наследственного имущества умершего заемщика не проводилось, сведения о признании имущества выморочным отсутствуют. Законодательством РФ не предусмотрена процедура досудебного порядка урегулирования спора между Росимуществом и кредиторами умершего должника. Доказательств того, что наследники первой очереди, фактически не приняли имущество умершего заемщика или отказались от его принятия на основании ст. 1157 ГК РФ, не представлено. В удовлетворении исковых требований за счет Росимущества просил отказать.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу места регистрации, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, путем подписания ФИО1 Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит (с лимитом кредитования)" №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 300000 рублей под 19 % годовых, в случае целевого использования кредитных средств (оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты через POS-терминалы и расчеты в сети Интернет, под 33,0 % годовых, за исключением случаев целевого использования кредитных средств (за наличные операции), на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, путем подписания Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит" №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 423287 рублей 83 копейки под 19,6 % годовых, на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитования, параметрами кредитов, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитами, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредитов ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлениях о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитным договорам путем открытия банковских счетов № и № на имя ФИО1, перечислив суммы кредитов, что следует из выписок по лицевым счетам. Таким образом, в полном объеме исполнил обязательства по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата кредитных обязательств по указанным соглашениям не производилась.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 302 529 рублей 05 копеек, в том числе по основному долгу – 299 907 рублей 40 копеек и по процентам – 2 621 рубль 65 копеек; задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 345 179 рублей 07 копеек.

Из представленной в материалы дела информации следует, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк были открыты банковские счета с остатками денежных средств на дату ее смерти - № с остатком в размере 66 рублей 63 копейки; № с остатком в размере 2 031 рубль 63 копейки; № с остатком в размере 16 копеек; № с остатком в размере 52 рубля 56 копеек; № с остатком в размере 4 215 рублей 45 копеек; № с остатком в размере 164 216 рублей 75 копеек; № с остатком в размере 225 рублей 26 копеек; № с остатком в размере 296 рублей 17 копеек.

Таким образом, общая сумма денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 составляет 171 104 рубля 61 копейка.

Кроме этого, согласно информации представленной Отделом ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенное в 2007 году за 30 000 рублей.

Иное имущество – движимое или недвижимое, которое бы находилось в собственности ФИО1, не установлено.

Таким образом, общая стоимость имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет 201 104 рубля 61 копейка (171 104,61 руб. + 30000 руб.).

Судом установлено, что у умершей ФИО1 имеется два сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно закону относящиеся к наследникам первой очереди, которые зарегистрированы в квартире по месту жительства умершей ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, предоставленной ФИО1 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной нотариусом Норильского нотариального округа ФИО4 наследственное дело на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не заводилось, наследство умершей ФИО1 никто не принимал.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание нижеследующие положения закона.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из приведенных правовых норм, по настоящему спору, смерть должника не влечет прекращения кредитных обязательств, которые входят в состав наследства, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если не следует иное.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства - путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9, "О судебной практике по делам о наследовании" следует, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. При этом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Анализ приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела ответчики ФИО3 и ФИО2 – сыновья заемщика ФИО1, являющиеся наследниками первой очереди, до ее смерти были зарегистрированы и проживали с ней в одной квартире, как и в настоящее время, также несут бремя ее содержания, что следует из представленных управляющей организацией сведений об отсутствии задолженности по коммунальным услугам.

Из сообщения нотариуса следует, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, от наследства в силу ст. 1157 ГК РФ ответчики ФИО3 и ФИО2 не отказывались.

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, не представлено.

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО2 являются фактическими наследниками после смерти ФИО1, поскольку их действия по отношению к наследству проявляются как к собственному имуществу.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неисполненные обязательства заемщика ФИО1 по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде перешли в порядке наследования к наследникам, фактически принявшим наследство, то есть ФИО3 и ФИО2, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Поскольку задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 529 рублей 05 копеек и кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345179 рублей 07 копеек не оплачена, доказательств обратного не представлено, в силу выше приведенных положений закона, ответчики ФИО3 и ФИО2, как наследники фактически принявшие наследство умершей ФИО1, солидарно отвечают перед ПАО «АТБ» по обязательствам умершей заемщика ФИО1, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в сумме 201 104 рубля 61 копейка.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца за счет Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца на 31,05 % (201104,61 руб. /(345179,07 руб. + 302529,05 руб.) х 100 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3998 рублей (6651,79 руб. + 6225,29 руб.) х 31,05 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным умершей ФИО1, в размере 201104 рубля 61 копейка - в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 рублей, а всего 205102 рубля 61 копейка.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года