Решение № 12-50/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело №

Поступило в суд <дата>


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Максимейко А.А.

с участием

заместителя прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е. на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Т.А. от <дата>, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Т.А. от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Прокурор Чистоозерного района Новосибирской области Митин Е. внес протест на вышеуказанное постановление, считая его незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение данных требований, в материалах дела и постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме этого в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу - не указано в совершении какого административного правонарушении признан виновным ФИО2, а имеется лишь указание на назначение наказания в виде штрафа.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Просит отменить постановление от <дата>, вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Т.А. в отношении ФИО1, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Т.А. и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора Чистоозерного района Новосибирской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 с. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаются перечисленные в ст. 4.2 КоАП РФ, а также иные не указанные в данной статье, но признанные таковыми, лицом рассматривающим дело об административном правонарушении.

В силу ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются прямо перечисленные в указанной статье обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Суд полагает, что начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и вынесении постановления в отношении ФИО1 не учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, нарушены положения ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 не устанавливались, их наличие или отсутствие не нашло отражение в описательно-мотивировочной части постановления, в резолютивной части не указана статья административного закона, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Суд считает, что указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е. удовлетворить.

постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Т.А. от <дата>, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: л.п. Максимейко А.А.