Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-760/2019 М-760/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-763/2019

Дело № 2-763/2019 16 декабря 2019 г.

29RS0010-01-2019-001053-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 16.12.2019 исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком осуществлены незаконные переводы ФИО2 из одного отряда исправительного учреждения в другой. Данные незаконные действия ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области причинили моральный вред истцу, размер компенсации которого он оценивает в вышеуказанную сумму. На основании определения суда 13.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, ходатайство об обеспечении своего участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи или ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик Министерство финансов РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель ответчика ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просила оставить без удовлетворения в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коряжемского городского суда от 03.09.2019 по административному делу № 2а-590/2019, вступившим в законную силу, установлено, что на основании приказа начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области № 61-ос от 11.06.2019 произведен перевод осужденного ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении, из отряда № 3 в отряд № 5, на основании приказа начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области № 64-ос от 17.06.2019 произведен перевод осужденного ФИО2 из отряда № 5 в отряд № 6, на основании приказа начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области № 91-ос от 20.08.2019 произведен перевод осужденного ФИО2 из отряда № 6 в отряд № 5. Указанные решения о переводе осужденного ФИО2 из одного отряда ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области в другой приняты единолично начальником исправительного учреждения по результатам рассмотрения рапортов оперуполномоченных оперативного отдела, мотивировавших необходимость переводов наличием «оперативных соображений».

Данные переводы осужденного ФИО2 из одного отряда исправительного учреждения в другой приняты в нарушение требований УИК РФ и «Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ № 259 от 30.12.2005, определяющих порядок подобных переводов.

При этом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что нарушение процедуры принятия решений о переводе ФИО2 из отряда № 3 в отряд № 5, из отряда № 5 в отряд № 6, из отряда № 6 в отряд № 5 не повлекло за собой нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов осужденного.

Учитывая совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, решением суда от 03.09.2019 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, доказыванию вновь не подлежат.

Таким образом, решением Коряжемского городского суда от 03.09.2019 установлено, что нарушение процедуры принятия решений о переводе ФИО2 из одного отряда исправительного учреждения в другой отряд не повлекло за собой нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов осужденного.

При рассмотрении настоящего дела истцом суду также не представлено каких-либо доказательств того, что вышеназванные незаконные действия должностных лиц ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области причинили физические и нравственные страдания ФИО2, данное обстоятельство оспаривается стороной ответчика.

Само по себе изменение степени контроля за осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы по приговору суда, не свидетельствует о причинении физических или нравственных страданий. Вышеназванные переводы ФИО2 не повлекли за собой изменения вида исправительного учреждения или режима отбывания назначенного судом наказания, не повлекли за собой нарушения прав осужденного, предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеназванные переводы истца из одного отряда исправительного учреждения в другой не повлекли за собой причинение физических или нравственных страданий ФИО2, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации причиненного морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2019.

Председательствующий А.П. Спиридонов