Решение № 12-1294/2023 12-87/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-1294/2023

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-87/2024

по судебному участку № 2 УИД 35MS0002-01-2023-003835-21

Куликова А.А.


РЕШЕНИЕ

город Вологда 12 января 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 13 октября 2023 года ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Вологодский городской суд Вологодской области, ФИО4 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что имеет место грубые процессуальные ошибки, которые нарушают права ФИО4. Судом не принято во внимание действия ФИО4 как защита своего здоровья и необходимая оборона.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, пояснила, что проживает в коммунальной квартире, между ею и ФИО1 сложились неприязненные отношения. ФИО1 жгла в квартире какую-то траву, а у нее аллергия, закашляла. Побежала в комнату за таблеткой, она не пропускала. Три раза попросила ее отойти, та не отошла, отодвинула ее к другой двери. ФИО1 не ударялась, осталась у противоположной стены. В то время, она (ФИО4) лечила локоть, не могла держать чашку, поэтому толкнуть ее не могла.

В судебном заседании защитник ФИО4 – Корякина Ю.О. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, пояснила, что у ФИО4 была стрессовая ситуация.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав ФИО4, защитника Корякину Ю.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что 13.07.2023 г. в 19 часов 20 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла побои ФИО1, а именно: толкнула руками в спину, отчего последняя ударилась о дверь, что причинило ей физическую боль.

Виновность ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.07.2023 г., заявлением потерпевшей ФИО1 от 13.07.2023 г., письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, а также иными материалами дела в их совокупности.

Указанные процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достоверно устанавливают виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ФИО4 к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, указывающих на то, что ФИО4 не совершала никаких противоправных действий в отношении ФИО1, не установлено. Утверждение о том, что побои потерпевшей не причиняла, объективно не подтверждено.

В объяснении 15.07.2023 г., данном сотруднику полиции ФИО3, пояснила, что в ходе конфликта ФИО1 толкнула в спину руками, отчего она ударилась об двери. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников полиции материалы дела не содержат и суду не представлены.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя с указанной оценкой не указывает на незаконность оспариваемого постановления.

Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, суд расценивает, как несущественные, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции какие-либо сведения, опровергающие выводы мирового судьи, не представлены.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено, оснований для применения положений предусмотренных ст. 2.9 суд не усматривает.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 15.08.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Давыдова