Решение № 2-1033/2018 2-1033/2018~М-758/2018 М-758/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1033/2018

Строка отчета: 2.203 Дело № 2-1033/2018

УИД 32RS0003-01-2018-001388-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее – АО «БИНБАНК Диджитал») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ (№ контракта: 271-Р-54765398), заключенным между АО «БИНБАНК Диджитал» (бывшее ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»; ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО3, ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

По состоянию на 27.04.2018 года ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 85000 рублей.

По условиям договора ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, который включает в себя плату за пользование Кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 09.05.2016 года по 27.04.2018 года образовалась задолженность в размере 113560,97 рублей, из которых:

- 72156,08 рублей – задолженность по основному долгу;

- 41404,89 рублей – задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Пени при подаче иска администрированы.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено.

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000504881334 в размере 113 560,97 рублей, из которых:

- 72 156,08 рублей – задолженность по основному долгу;

- 41 404,89 рублей – задолженность по процентам за пользование Кредитом;

взыскать с ФИО3 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471,22 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.09.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время – АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО3 был заключен договор № SAMMCPB000504881334.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от Банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 27.04.2018 года ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 85000 рублей.

Срок и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик указал, что ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, сведения о совокупной стоимости кредита ему разъяснены и понятны, памятка об условиях кредитования получена, что подтвердил своей подписью.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В то же время заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.04.2018 года образовалась задолженность в размере 113 560,97 рублей, из которых:

- 72 156,08 рублей – задолженность по основному долгу;

- 41 404,89 рублей – задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Пени истцом при подаче иска администрированы.

Ответчиком возражений по порядку расчета задолженности истцом не предоставлено. Суд считает возможным в основу решения положить расчет задолженности, произведенный истцом, так как он соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что АО «БИНБАНК Диджитал» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого была оплачена государственная пошлина в размере 1 502,92 рубля, что подтверждается платежным поручением №1145 от 30.03.2017 года. Судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 10.01.2018 года.

Таким образом, следует произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 502,92 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно имеющихся в материалах дела платежному поручению №1145 от 30.03.2017 года и платежному поручению №7 от 28.04.2018 года, истцом, в общей сумме уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 471,22 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000504881334 (номер контракта 271-Р-54765398) в размере 113 560,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471,22 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1