Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-871/2017

Дело № 2-871/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 27 сентября 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2017 по иску ФИО1 ФИО11 к Касько ФИО12 о признании сделки купли-продажи гаража несостоявшейся, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи гаража несостоявшейся, взыскании денежных средств, в котором указал, что в 2015 г. он решил купить кирпичный гараж, в конце мая 2015 г. прочитал объявление в местной газете о продаже кирпичного гаража по адресу г<адрес> площадью 24 кв.м. Он позвонил по указанному в газете телефону продавцу, им оказался ФИО3. 02.06.2015 г.о они встретились с должником около гаража. Он был с ФИО4, которого он привел в качестве свидетеля. Они обговорили стоимость гаража и сошлись на 50 000 рублей. Для большей убедительности ФИО3 написал ему расписку о том, что он продал ему гараж за 50 000 рублей. Он спросил у ФИО3 про документы на гараж, тот сказал, что все документы будут готовы через неделю. Он отдал Касько 50 000 рублей в присутствии ФИО4 Но через неделю ФИО3 документы ему не принес и с тех пор стал его избегать. Он писал заявление в полицию, но ему ответили, что нужно обращаться в суд, т.к. это гражданско-правовая сделка. В результате действий ФИО3 ему причинен моральный вред, резко ухудшилось здоровье, появились боли в области сердца, резко повысилось артериальное давление до 3 стадии риска. На основании изложенного просит суд: признать сделку купли-продажи гаража между ФИО3 и ФИО2 несостоявшейся; взыскать с ФИО3 50 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в виде: почтовых расходов в размере 72 рубля 60 копеек; 400 рублей в счет компенсации расходов в связи с обращением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, 25 рублей в счет компенсации комиссионного сбора ПАО «Сбербанк РФ».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования уточнили, отказавшись от требований от компенсации морального вреда, в остальном заявленные требования поддержали, просили взыскать с ответчика в счет судебных расходов оплату за услуги представителя в размере 2000 рублей, согласно квитанции серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также 400 рублей, оплаченных по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года за получение сведений из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области. Истец ФИО2 пояснил, что ответчик ФИО3 обещал ему после передачи денег по договору купли-продажи гаража передать также и правоустанавливающие документы на гараж, оформить сделку купли-продажи недвижимости надлежащим образом, впоследствии от оформления документов на гараж отказался, предлагал передать вперед ему денежные средства для последующего оформления гаража, на что он не согласился. На гараж никаких документов не имеется, он не стоит на кадастровом учете, представляет собой кирпичное помещение (гаражный бокс) № в гаражном ряду № № по ул. <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части возврата денежных средств за гараж, был не согласен с суммой морального вреда, пояснил, что у него не было документов на гараж, данный гараж строил его отец хозяйственным способом в период работы на Калачинском мясокомбинате, но не успел его оформить. После смерти отца ему некогда было заниматься оформлением гаража, так как у него шестеро детей, и он выставил его на продажу без документов, указав небольшую стоимость. Купил гараж истец, который передал ему за гараж денежные средства в сумме 50000 рублей. Впоследствии истец стал обращаться к нему с требованием об оформлении документов на гараж, но он ему отказал, полагая, что с оформленными документами гараж стоил бы дороже. Тогда истец обращался с заявлением на него в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что рядом с его гаражом в одном гаражном ряду № по ул. <адрес> находится гараж, ранее принадлежавший отцу ответчика - ФИО7, после смерти которого гараж был продан его сыном - ФИО3 истцу ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости также заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 02.06.2015 г. пришли к соглашению о заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества – гаража, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> а именно: ФИО3 должен передать ФИО2 недвижимое имущество в виде гаража, а ФИО2 должен был принять товар и передать продавцу ФИО3 денежные средства за гараж в сумме 50000 рублей.

В подтверждение сделки по купле-продаже гаража 02.06.2015 г. сторонами была составлена расписка, согласно которой Касько ФИО13 продает гараж 8х5 по ул. <адрес> Принадлежащий ему т.е. ФИО3 ФИО1 ФИО14. Сумма 50 т. (пятьдесят тысяч рублей). Претензий не имеет (расписка подписана истцом и ответчиком – л.д. 7).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Вместе с тем, как следует из представленной расписки от 02.06.2015 г., однозначно определить недвижимое имущество, подлежащее передаче, из него не представляется возможным, ввиду отсутствия индивидуальных характеристик недвижимого имущества, в том числе, точных сведений о его местонахождении.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из совокупного толкования вышеназванных норм, договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента передачи такого имущества покупателю и в том случае, если сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене.

Как следует из положений ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Как видно из Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на 19.06.2017 г. (л.д. 10), в ЕГРН отсутствует информация о нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> Тем самым, в нарушение требований закона право собственности на передаваемое по сделке купли-продажи недвижимое имущество за продавцом не зарегистрировано, более того, границы указанного нежилого помещения не описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке, что не позволяет отнести его в установленном законом порядке к недвижимому имуществу.

В статье 456 ГК РФ (части 1, 2) закреплена обязанность продавца передать покупателю одновременно наряду с товаром (вещью), предусмотренным договором купли-продажи, также и принадлежности вещи, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, ответчик подтвердил в судебном заседании, что никаких документов к продаваемой вещи (гаражу), как то: технический паспорт, свидетельство праве собственности, декларация недвижимого имущества, технический план помещения, он при его продаже истцу не передавал, тогда как данные документы являются неотъемлемым приложением недвижимого имущества, подтверждающим его существование, технические характеристики и принадлежность.

То обстоятельство, что спорный гараж является недвижимым имуществом, подтверждается фотографиями спорного объекта, сторонами в суде не оспаривалось.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает сделку купли-продажи от 02.06.2015 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес> незаключенной.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Тем самым, принимая во внимание вышеуказанное, учитывая признания ответчиком исковые требования в части признания сделки купли-продажи гаража незаключенной, у суда имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО8 денежных средств по несостоявшейся сделке в размере 50000 рублей.

Подлежат удовлетворению также требования о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебных расходов, а именно, согласно ст. 100 ГПК РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, которые суд полагает разумными и обоснованными, на основании квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также 400 рублей, оплаченных истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года за получение сведений из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в отношении спорного имущества (л.д. 11).

С ответчика также подлежит взысканию в бюджет Калачинского муниципального района сумма государственной пошлины в размере 1700 рублей, от уплаты которой истец освобожден, являясь инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой Серии МСЭ-2001 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Касько ФИО16 о признании сделки купли-продажи гаража несостоявшейся, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> между Касько ФИО17 и ФИО1 ФИО18 несостоявшейся.

Взыскать с Касько ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 50000 рублей в счет возврата денежных средств по несостоявшейся сделке, 2400 рублей - в счет оплаты судебных расходов, итого взыскать 52400 рублей.

Взыскать с Касько ФИО21 1700 рублей в доход бюджета Калачинского муниципального района в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 года.

Судья Шестакова О.Н.