Решение № 2А-41/2019 2А-41/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-41/2019

Дело № 2а-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием помощника прокурора Харовского района Воробьева И.В., административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Харовский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Харовский» о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к МО МВД России «Харовский» с административным исковым заявлением о досрочном прекращении, установленного в отношении него административного надзора, указав в обоснование следующее.

Решением Шекснинского районного суда от Х. ему был установлен административный надзор. В настоящее время он перенес инфаркт миокарда, страдает гипертонической болезнью 3 стадии, артериальной гипертонией 1 степени 4 степени риска, нуждается в постоянном лечении и выездах в больницу Х.. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в связи с имеющимся у него заболеванием проверка его по месту жительства в ночное время отрицательно сказывается на состоянии его здоровья. В период административного надзора им было допущено два нарушения административного надзора.

В суде представитель административного ответчика МО МВД России «Харовский» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку он допускает неисполнение установленных административных ограничений. В Х. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административныйнадзор– это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 9 вышеуказанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим приговором Харовского районного суда от Х. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от Х.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Х. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Шекснинского районного суда от Х. в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона установлен административный надзор сроком на 3 года, с Х. по Х.. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Харовского районного суда от Х. (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от Х.). Одновременно ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязанности два раза в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов ежедневно. Решение вступило в законную силу Х..

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Харовский» как поднадзорное лицо Х.. На момент обращения ФИО1 с данным заявлением в суд истекло менее половины срока, установленного в отношении негоадминистративногонадзора.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности, что не свидетельствует о его положительной характеристике.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение срокаадминистративногонадзора Х. был привлечен кадминистративнойответственности за совершение правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. ст. 19.3 КоАП РФ (несоблюдение установленного административногоограничения). Кроме того, Х. он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность). Вынесенные в отношении ФИО1 постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия длядосрочногопрекращенияадминистративногонадзора, предусмотренные ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ не соблюдены, поскольку в настоящее время истекло менее половины срока, установленного в отношении ФИО1 административногонадзора, в течение срокаадминистративногонадзора он дважды был привлечен кадминистративнойответственности за совершение правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для положительного разрешения вопросаовозможностипрекращенияадминистративногонадзора, отсутствует.

Доводы ФИО1 о необходимости прекращения административного надзора ввиду состояния его здоровья, являются несостоятельными, поскольку названное основание не предусмотрено действующим законодательством для досрочного прекращения административного надзора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.Н. Юдина