Решение № 2-1675/2018 2-1675/2018~М-1829/2018 М-1829/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1675/2018

дело № 2- 1675/18

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском указав, что 05.04.2018 г. он заключил с ООО «Рандеву Тревел Групп» договор купли-продажи туристского продукта № 001405 серии RV. Согласно условиям договора истцом мною был приобретен тур на 3-х человек Тур в Испанию (заявка № 61103036280) по маршруту: авиабилеты (Москва-Барселона, Барселона-Москва), трансфер (Барселона-SerhsTourism, s.a., SerbsTourism, s.a.-Барселона); отель Las Vegas Salou Hotel;дата осуществления поездки с 10 июля 2018 г. по 20 июля 2018 г. Согласно Приложению №2 к договору туроператором по договору является ООО «Панорама Тур». Стоимость тура согласно приложению №1 к договору составила 280 000,00 руб. Свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура истец выполнил в срок и в полном объеме, уплатив через турагента в адрес туроператора указанную денежную сумму. 04.07.2018 в адрес истца поступил звонок от генерального директора ООО «Рандеву Тревел Групп» с информацией о том, что на электронную почту компании ООО «Рандеву Тревел Групп» поступило информационное письмо от туроператора ООО «Панорама Тур» о регламенте возмещений денежных средств по причине невозможности выполнить свои обязательства перед туристами. На следующий день необходимый пакет документов по регламенту возмещения денежных средств, указанный ООО «Панорама Тур», был собран и отправлен электронной почтой в адрес ответчика. Туроператор предложил воспользоваться авиабилетами, так как они были забронированы и оплачены на сумму 66 938,82 руб. Проживание в отеле, трансфер и медицинскую страховку, истцу пришлось бронировать и оплачивать заново у другого туроператора, так как в этой части ответчик свои обязательства не исполнил. 11.07.2018 в адрес ООО «Панорама Тур» с целью досудебного урегулирования спора была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ООО «Панорама Тур» в свою пользу: денежные средства в размере 183 403,18 руб., уплаченные по договору купли продажи туристского продукта; неустойку за каждый день просрочки в размере 5 502,00 руб., начиная с 26.07.2018 года по день исполнения решения суд; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований, предъявленных к ООО «Панорама Тур».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела без его участия не просил ми с уведомлением и телеграммой.

Представитель третьего лица ООО «Рандеву Тревел Групп» ФИО2, действующая на основании решения единственного учредителя от 11.03.2014, с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что истец ФИО1 приобрел тур в Испанию у ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») через агентство ООО «Рандеву Тревел Групп» на общую сумму 280 000,00 руб. 04.07.2018 года ООО «Панорама Тур» приостановило свою деятельность и аннулировала все услуги. Поскольку авиабилетами истец был намерен воспользоваться, то оставшаяся сумма 183 403,18 - это неисполненное обязательство ООО «Панорама Тур».

Суд, с учетом мнения истца и представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого истцу разъяснены и понятны.

Выслушав мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что на основании договора по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг, заключенного между ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали-Турс» (Принципал) и ООО «Рандеву Тревел Групп» (Агент) последнее обязуется по поручению ООО «Панорама Тур» от своего имени, но за сёт ООО «Панорама Тур» совершать юридические действия по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов/услуг.

Установлено также, что 05.04.2018 года между ООО «Рандеву Тревел Групп» (турагент) и ФИО1 (клиент) был заключен договор купли-продажи туристского продукта № 001405 серии RV (заявка № 61103036280), согласно условиям которого Турагент, действующий по поручению и за счет Туроператора, указанного в Приложении к настоящему договору, совершает по заданию заказчика и в пределах своей правоспособности, действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированного Туроператором (п.1.1 договора).

По смыслу п. 1.2 вышеуказанного договора услуги, входящие в Турподукт подлежат оказанию (реализации) Туроператором.

В соответствии с приложением № 2 к договору купли-продажи туристского продукта № 001405 серии RV от 05.04.2018 туроператором, предоставившим турагенту финансовое обеспечение, является ответчик по делу - ООО «Панорама Тур».

В соответствии с приложением № 1 договору о реализации туристского продукта ФИО1 приобрел тур в Испанию на 3-х человек в период с 10.07.2018 по 20.07.2018, номер заявки 61103036280, по маршруту: Москва-Барселона; Барселона-Москва, условия размещения: отель - «Las Vegas Salou Hotel»; тип номера - «Junior suitewithbalcony»; тип питания - «полупансион».

Стоимость услуг по заявке составляет 280 000 руб.

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате туристского продукта выполнил в полном объеме, уплатив денежную сумму 280 000 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено.

04.07.2018 года истец получил сообщение от ООО «Рандеву Тревел Групп» о том, что в связи с неблагоприятным развитием ситуации с принимающими партнерами компания ООО «Панорма Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все заказы/услуги будут аннулированы на период с 04.07.2018 года по 30.09.2018 года включительно. Операционная деятельность компании осуществляется в рабочем режиме. Туристы с выписанными авиабилетами на регулярных рейсах и оформленными визами смогут воспользоваться данными услугами по своему усмотрению в полном объеме.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, на следующий день после вышеназванного сообщения он собрал необходимый пакет документов по регламенту возмещения денежных средств и направил его на электронный адрес, указанный в регламенте ООО «Панорама Тур». Кроме того, 11.07.2018 через ООО «Рандеву Тревел Групп» в адрес ООО «Панорама Тур» с целью досудебного урегулирования спора была направлена претензия о возмещении стоимости туристского продукта в сумме 183 403,18 руб. за вычетом стоимости авиабилетов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индификатором 44000074424706 указанная претензия была получена ответчиком 16.07.2018 г.

Вместе с тем согласно представленному суду обязательству по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий ООО «Панорма Тур» от 20.07.2018 года туроператор «Панорама Тур» являясь гарантом предоставления туристических услуг в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предоставило клиенту финансовые гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в размере суммы 190 003,14 руб. по аннулированным услугам по заказу № 61103036280 в соответствии с настоящим обязательством.

Однако, до настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил, своё обязательство по возврату стоимости туристского продукта не исполнил.

Как следует из текста искового заявления, объяснений представителя ООО «Рандеву Тревел Групп» ФИО2 и представленных суду документов, стоимость тура составила 280 000 руб., из которых: 183 403,18 руб. - оплата проживания в отеле, трансфера и медицинской страховки; 66 938,82 руб. - стоимость авиабилетов; 29 658 руб. - цена агентского вознаграждения ООО «Рандеву Тревел Групп».

Стоимость авиабилетов в размере 66 938,82 руб. подтверждается справками о стоимости авиаперелёта.

Таким образом, неисполненное обязательство ответчика по возврату истцу стоимости туристского продукта составляет 183 403,18 рублей (280 000 руб. - 66 938,82 руб. - 29 658,00 руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По смыслу положений частей 1, 5 ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений ч. 1 ст. 30 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости туристского продукта в сумме 183 403,18 руб. была получена ООО «Панорма Тур» 16.07.2018 г., следовательно, срок исполнения ответчиком обязательств истек 26.07.2018 и этой даты ответчику должна быть начислена неустойка в размере 5 502,00 руб. (183 403,18 руб. x 3 %) за каждый день просрочки оказания услуги по реализации туристского продукта по день исполнения решения суда. На момент рассмотрения настоящего иска размер неустойки, с учётом периода просрочки - 79 дней, составляет 434 658 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу указанных разъяснений присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить цену иска в целом, что не будет отвечать принципу разумности, а также соразмерности последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, требование истца в части взыскания неустойки в размере 5 502 рублей за каждый день просрочки с 26 июля 2018 г. по день фактического исполнения обязательства, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Несмотря на это, истец не лишен права, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, предъявить требование о взыскании неустойки, установленной заключенной между сторонами договором, с даты по которую неустойка была начислена, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком либо иного определенного истцом срока.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, переживания истца по поводу сложившейся ситуации, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В данном случае, учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 203 403,18 руб. (183 403,18 руб. + 20 000 руб.), а также принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнены, суд приходит к выводу, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 101 701,59 руб. (203 403,18 руб. x 50 %). Доказательства несоразмерности штрафа в указанном размере последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, поскольку истец в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из количества и характера заявленных требований, а также общего размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 168,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, ком.25а) в пользу ФИО1, (дата рождения: ...; место рождения: ...; адрес регистрации: ...): денежные средства в размере 183 403 (сто восемьдесят три тысячи четыреста три) руб. 18 коп. за неисполненное обязательство по туристским услугам; неустойку в размере434 658 (четыреста тридцать четыре тысячи шестьдесят пятьдесят восемь) рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 101 701 (сто одна тысяча семьсот один) руб. 59 коп. за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, ком.25а) в местный бюджет госпошлину в размере 5 168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018.

Судья:

№ 2-1675/2018