Решение № 2-1638/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-1638/2019;)~М-926/2019 М-926/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1638/2019

Дело № 2-3/2020 (№2-1638/2019)

Мотивированное
решение изготовлено 10 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 04 февраля 2020 г. дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 1 188 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в сумме 15 000 рублей, расходов по ксерокопированию в размере 5 825 рублей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован истцом по договору добровольного страхования от ущерба и повреждения в СПАО «Ингосстрах», срок действия договора 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика, выгодоприобретатель АО «ЮниКредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, так как нарушил 10. 1 ПДД РФ (наезд на автомобиль, с последующим съездом в лесополосу и наездом на препятствие- деревья).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выдал направление на ремонт аварийного автомобиля, впоследствии в ремонте транспортного средства и выплате страхового возмещения отказал.

Согласно ст. 62 Правил страхования срок страховой выплаты 30 рабочих дней получения документов и банковских реквизитов.

Согласно полису страхования действительная стоимость ТС на дату страхования составила 1 980 000, 00 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

С целью определения размера восстановительных расходов, истец обратился к эксперту ФИО13 для проведения независимой экспертизы автомобиля, последним с составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 1 829 858, 53 руб., а годных остатков 741 565, 44 руб.

Таким образом, имеет место конструктивная гибель автомобиля, так как ремонт превышает 75 процентов страховой стоимости автомобиля (ст. 74 Правил страхования).

Таким образом, ответчик должен выплатить страховое возмещение в размере 1188000 руб. 00 коп. (1 980 000/100*60).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 188 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. В дополнении к возражениям указала, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу 1 188 000 руб. по банковским реквизитам, которые в нарушение условий договора страхования истец сообщил только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Ходатайствовала о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера компенсации морального вреда до разумных пределов, снижении расходов на оплату юридических услуг и расходов на оплату экспертного заключения.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений суду не представил.

Третье лицо АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений суду не представил.

Третье лицо ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений суду не представил.

Третье лицо МУ МВД России «Рыбинское» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представил.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключен договор добровольного страхованию транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (страховой полис КАСКО серия №), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованы риски «Ущерб» с условием «Только «Полная гибель» («Прагматик») и «Ущерб» в пределах установленного лимита «Прагматик+»), «Угон ТС без документов и ключей». Выгодоприобретателем по договору указан АО «ЮниКредитБанк».

Согласно полису страхования действительная стоимость ТС на дату страхования составила 1 980 000, 00 руб.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель ФИО1

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя т/с марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее т/с марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением о/у ОУР Отд МВД России по Мышкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении ФИО1, ФИО2 уголовного дела по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с извещением о повреждении ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на независимую техническую экспертизу в ООО «Эксперт-инвест».

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «Эксперт-инвест» составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от подписи в акте осмотра отказался.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было выдано истцу направление на СТОА ООО «Великан Ярославль» для поиска неисправностей с составлением протокола диагностики (с чтением ошибок в случае их наличия).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письмо об организации проведения диагностики электронных систем т\с для уточнения обстоятельств получения повреждений.

Согласно заключению независимой транспортно-трасологической экспертизы ФИО17 повреждения а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не могли быть получены в результате заявленного события. Заключением установлено, что повреждения ТС не соответствуют механизму заявленного ДТП и были получены при иных обстоятельствах.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении экспертизы электронных систем автомобиля у официального дилера марки <данные изъяты> в г. Ярославле ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанное уведомление получено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «Эксперт-инвест» был произведен дополнительный осмотр ТС истца, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью определения размера восстановительных расходов, истец обратился к эксперту ФИО13 для проведения независимой экспертизы автомобиля.

Согласно экспертного заключения ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак №, без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 1 829 858, 53 руб., а годных остатков 741 565, 44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил страховщику досудебную претензию о выплате страхового возмещения ущерба в размере 1 238 434,56 руб. (1980 000 руб. - 741 565, 44 руб.).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения не произведена. В ответ на претензию ответчик указал, что при принятии решения о выплате возмещения Страховщик анализирует информацию, изложенную во всех представленных страхователем документах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинский городской суд Ярославской области поступило заключение эксперта Экспертно-правовой компании «ПАЛЛАДА» (ИП ФИО5) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

Материалы дела позволяют установить следующий заявленный механизм ДТП:

1 стадия. Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, двигается по а/д <адрес> Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находится в неподвижном состоянии на перекрестке а/д <адрес> справа на дороге по ходу движения в сторону <адрес>.

2 стадия. Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, передней правой частью корпуса совершает столкновение с передней левой частью корпуса автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

3 стадия. Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, продолжает движение и совершает столкновение с неподвижным препятствием (деревом) расположенным впереди корпуса автомобиля, после чего останавливается в месте зафиксированном на фото вещной обстановке места ДТП и схеме места совершения административного правонарушения. Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, производит боковое скольжение после чего останавливается в месте зафиксированном на фото вещнойОстановке места ДТП и схеме места совершения административного правонарушения.

Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, без учета износа заменяемых частей, узлов и деталей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1606700 руб., с учетом износа 1431 200 руб.

Страховая стоимость объекта исследования за вычетом стоимости устранения повреждений транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не являющихся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 1 462 200 руб.

Размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, превышает 75 % его страховой стоимости, поэтому проведение восстановительного ремонта т/с экономически нецелесообразно.

Согласно п. 74 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Иногосстрах» «полная гибель» т/с признается, если размер ущерба равен или превышает 75% страховой стоимости ТС (1980000*75%=1485000).

Согласно п. 77 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Иногосстрах» если « полная гибель » наступила в результате иных событий, кроме хищения деталей, узлов и агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц, страховщик оплачивает 60% страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 1 188 000 руб., что составляет 60% от страховой суммы (1980000*60%).

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещении удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность невыплаты страхового возмещения, его размер, требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий истца. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда завышен, и полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 40 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена в установленные законом сроки, претензия в досудебном порядке оставлена без удовлетворения, имеет место нарушение прав истца, как потребителя оказанной ответчиком финансовой услуги страхования, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 614 000 руб. (1188 000 руб. + 40 000 руб.) Х 50%).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание размер подлежащего выплате страхового возмещения, длительность невыплаты, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 100 000 руб., поскольку размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с рассмотрением нестоящего дела истец понес судебные расходы, в том числе: расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы на копирование документов в сумме 5 825 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15 000 рублей, что подтверждается документально.

Учитывая, что требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворено ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд, при этом расходы по составлению экспертного заключения № «Независимая автотехническая экспертиза» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ понесены истцом для подтверждения ущерба, подлежащего выплате, названные расходы в размере 15 000 рублей связаны с рассмотрением настоящего спора и подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах».

Также с ответчика подлежат взысканию признанные судом необходимыми расходы на копирование документов в сумме 5 825 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя – 45 825 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования истца частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- штраф - 100 000 руб.,

- компенсацию морального вреда - 40 000 руб.,

- судебные расходы - 45 825 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов

УИД 76RS0013-02-2018-004665-84