Постановление № 44У-38/2018 4У-144/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 44У-38/2018

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года № 44у-38-2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,

при секретаре Фещук К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. на постановление Центрального районного суда г.Читы от 20 октября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес>, ранее не судимой, осужденной 29 июля 2016 года приговором Центрального районного суда г. Читы по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных полномочий, сроком на 2 года,

- об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2016 года.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене судебного постановления и направлении материалов по ходатайству осужденной ФИО1 на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы кассационного представления прокурора и мотивы его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. в поддержание доводов кассационного представления об отмене судебного постановления и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, возражения ФИО1 против доводов кассационного представления прокурора, президиум

у с т а н о в и л:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2016 года.

Постановлением суда первой инстанции данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. находит судебное постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов, ссылаясь на ст. 73, ч. 1 ст. 74, п. 5 ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства не отбыла дополнительное наказание, назначенное ей приговором, в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, а досрочное снятии судимости возможно лишь после его отбытия. Суд эти обстоятельства не учел. Тем самым, по мнению автора представления, решение суда об удовлетворении ходатайства осужденной и снятия с нее судимости при изложенных обстоятельствах принято с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем является незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 15 марта 2018 года кассационное представление прокурора передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы по ходатайству осужденной ФИО1, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2016 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

Как следует из постановления суда, ФИО1 на момент поступления в суд ходатайства, отбыла половину испытательного срока, что является условием для досрочного снятия судимости согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, в содеянном раскаялась, исковых требований не имеет, работает индивидуальным предпринимателем, характеризуется положительно, в период испытательного срока не привлекалась к уголовной и административной ответственности, в связи с чем, по мнению суда, готова к законопослушному поведению, доказала свое исправление.

Придя к такому выводу, суд отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2016 года и снял с нее судимость по данному приговору.

Вместе с тем, суд не учел, что по приговору ФИО1 назначено не только условное осуждение к лишению свободы на определенный срок, но и дополнительное наказание, которое исполняется реально и самостоятельно; срок отбывания дополнительного наказания (2 года) начал течь с момента вступления приговора в законную силу - с 9 августа 2016 года, и на момент рассмотрения ходатайства (20 октября 2017 года) не истек, в то время как, исходя из требований п. 5 ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ, рассмотрение вопроса о досрочном снятии судимости возможно только после отбытия осужденным наказания, назначенного реально. Оценка судом возможности удовлетворения ходатайства при наличии неотбытого реального дополнительного наказания в судебном решении отсутствует.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 ст. 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания.

Соответственно, выводы суда об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору при отсутствии сведений об отбытии ФИО1 дополнительного наказания не основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела, президиум считает необходимым постановление суда отменить с направлением материалов по ходатайству ФИО1 на новое рассмотрение в ином составе суда, при котором следует оценить имеющиеся материалы, в том числе касающиеся отбытия ФИО1 дополнительного наказания, дать им оценку, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г. Читы от 20 октября 2017 года об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1 отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, материалы направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы иным составом суда.

Председательствующий Н.П. Шишкина