Решение № 2А-548/2025 2А-548/2025~М-160/2025 М-160/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-548/2025

УИД 71RS0001-01-2025-000343-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с участием

представителя административного истца МОМВД России «ФИО1», действующей на основании доверенности ФИО2,

помощника Алексинского межрайонного прокурора Шадского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-548/2025 по административному исковому заявлению МОМВД России «ФИО1» к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

МОМВД России «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 осужден 26.08.2015 за совершение тяжкого преступления, к лишению свободы на срок 5 лет 6 мес. с отбыванием наказания в колонии общего режима. 03.08.2021 административный ответчик освободился по отбытию наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. ФИО3 в течение одного года совершил ряд административных правонарушений, что свидетельствует о его ненадлежащем поведении. На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на один год с момента постановки на учет в органе внутренних дел, с установление административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в МОМВД России «ФИО1» 2 раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «ФИО1», действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, учитывая, что административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него получены объяснения в письменном виде, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Частью 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 осужден 26.08.2015 за совершение тяжкого преступления, к лишению свободы на срок 5 лет 6 мес. с отбыванием наказания в колонии общего режима.

03.08.2021 административный ответчик освободился по отбытию наказания.

В течение одного года ответчиком совершены два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что он был подвергнут административному наказанию: 06.09.2024 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 29.12.2024 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП МОМВД России «ФИО1», административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку имеются обстоятельства, указанные в пункте 1 части 1 статьи 3, пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и считает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на один год с момента постановки на учете в органе внутренних дел.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При установлении административных ограничений суд учитывает, что введенный законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года N 41 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15) разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Анализируя изложенное, с учётом вышеприведённых норм закона, конкретных обстоятельств дела и характеризующих ФИО3 данных, суд приходит к выводу об необходимости установлении ему административных ограничений.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на один год с момента постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации в МОМВД России «ФИО1» 2 раза в месяц;

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время;

- запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Председательствующий А.В. Кулешов.