Решение № 2-796/2018 2-796/2018 ~ М-119/2018 М-119/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 июня 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 д - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя тем, что 09.09.2017 года в 18 час. 00 мин. <данные изъяты>, по вине водителя ФИО7., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, и нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность ФИО7 - в ООО СК «Московия». Следуя правилам ОСАГО, он своевременно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, представив все необходимые документы. Страховая компания, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в размере 79500 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 440 600 руб., без учета износа - 620 000 руб. На досудебную претензию от 22.11.2017 года о доплате страхового возмещения, страховая компания отказала в удовлетворении претензии. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 320 500 руб., неустойку в размере 272 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы, связанные с производством независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 30 400 руб., неустойку в размере 69 616 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, и судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 исковые требования не признала, выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала; просила снизить размер неустойки, штрафа, расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Кроме того, просила взыскать с истца в польу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истец не доказал заявленные требования, произвести зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон и иных присуждаемых им денежных сумм.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО7О., представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2017 года в 18 час. 00 мин. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер № принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под управлением ФИО7 и автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности Бокову Алек.А. и под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО7о., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> госномер №, движущемуся по ней, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения.,

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела, и ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу, является водитель ФИО7

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 г.) (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7о. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Московия» (страховой полис №), гражданская ответственность истца - в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность водителей которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, ФИО1 обратился за возмещением вреда непосредственно в свою страховую компанию, то есть в ПАО СК «Росгосстрах», предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и поврежденный автомобиль для осмотра

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 79500 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО4 от 08.11.2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> госномер №, с учетом износа составила 440 600 руб.

22.11.2017 года ФИО1 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, и 29.11.2017 года получил отказ в удовлетворении претензии.

Решая вопрос о размере вреда, причиненного вследствие ДТП, суд исходит из следующего.

ФИО1 в обоснование размера материального ущерба было представлено экспертное заключение ИП ФИО4 от 08.11.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> госномер № составляет 440 600 руб.

В связи с оспариванием стороной ответчика указанного заключения, определением суда от 06.02.2018 года по делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, с целью определения относимости повреждений, имеющихся на автомобиле <данные изъяты> госномер №, к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 09.09.2017 года, и размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №

Согласно выводам заключения эксперта № от 13.04.2018 года, составленного ООО «РОНЭКС», в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле марки <данные изъяты> госномер № образовались следующие повреждения: бампер передний - РМ в правой части детали - замена, окраска; крыло переднее правое - деформация на площади более 50 % - замена, окраска; капот - изгиб в правой передней части с заломом каркаса - замена, окраска; подкрылок передний правый задняя часть - РМ пластика - замена; подкрылок передний правый передняя часть - деформация в виде сильной вытяжки пластика - замена; блок фара правая - разрушена - замена; кронштейн бампера переднего правый - РМ пластика в передней части - замена; кронштейн крыла переднего правого - изгиб с НРЖ - замена; рамка радиатора - РМ в правой части детали - замена; решетка радиатора - разрыв пластика в правой нижней части - замена; брызговик крыла переднего правого - деформация в виде пологого изгиба на площади до 10 % - ремонт 1 н/ч, окраска; бачок омывателя верхний - сильная вытяжка пластика в верхней части - замена; лонжерон крыла передний правый верхний - залом в передней части детали - ремонт 1 н/ч, окраска; усилитель бампера переднего - изгиб в правой верхней части детали - ремонт 0,5 н/ч, окраска; накладка ПТФ передней правой РМ пластика - замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, с учетом полученных в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений, составляет 109 900 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, проводивший судебную автотехническую экспертизу, ее выводы поддержал.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства; квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Согласившись с выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, представитель истца ФИО2 уменьшила размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения до 30 400 руб., в части взыскания неустойки до 69 616 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного в результате произошедшего 09.09.2017 года страхового случая (ДТП), составил 109 900 руб.

Таким образом, размер недополученного страхового возмещения составляет 30 400 руб. (109 900 руб. - 79 500 руб.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ) представлено не было, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил взыскать неустойку за период с 19.10.2017 года по 04.06.2018 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 28.09.2017 года. К указанному заявлению им были приложены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена ФИО1 в полном объеме не позднее 18.10.2017 года.

Просрочка исполнения обязательств за период с 19.10.2017 года по 04.06.2018 года составила 229 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 69 616 руб. (30 400 руб. х 1 % х 229 дней).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, а также характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения требований потребителя, приходя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 7 000 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, определенного судом к взысканию в пользу истца.

В данном случае размер штрафа составит 15 400 руб. (30 400 руб. х 50 %).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении суммы штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2).

С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, заявления ответчика о несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014 г.) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыплаты в срок страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 21 344 руб., из которых: 10 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения, 10 000 руб. - расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, 1344 руб. - расходы, связанные с ксерокопированием документов.

Факт и размер понесенных расходов подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 1622 руб. (1322 руб. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

Заявление стороны ответчика о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истец не доказал заявленные требования, удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из разъяснения, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что уточненные исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены судом на 100%, первоначально заявленные истцом исковые требования были определены на основании проведенной досудебной экспертизы, что не может свидетельствовать об их явной необоснованности, оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30 400 руб., неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 21 344 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 1622 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья