Постановление № 1-195/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-195/2023

Дело № 1-195/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000875-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Тимошенко И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Крошка М.С., представившего ордер № 232,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ5 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, учащегося АмАК отделение № пгт Серышево машинист дорожно-строительных машин, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 24 ноября 2023 года около 02 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в гараже, расположенном по адресу: <адрес><адрес> находятся на хранении инструменты, принадлежащие ФИО2, а также что ворота указанного гаража открыты, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в гараж, откуда тайно похитить данное имущество.

Действуя с указанной целью, 24 ноября 2023 года около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь у ворот гаража, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа через не запертые ворота прошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище, принадлежащее ФИО2

Далее, 24 ноября. 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 05 минут, ФИО1, находясь в помещении указанного гаража, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил набор инструментов, марки «Makita» стоимостью 1620 рублей; шуроповерт марки «Кратон» стоимостью 1620 рублей; УШМ марки «СОЮЗ» стоимостью 972 рубля; усилитель звука 680W производства КНР стоимостью 2268 рублей; шлифовальную машинку «Кратон» стоимостью 810 рублей; электрический рубанок марки «Диолд» РЭ-700 стоимостью 506 рублей; циркулярную ручную пилу производства КНР CS1400 стоимостью 810 рублей; портативную колонку марки HONOR стоимостью 648 рублей; нож складной, производства КНР стоимостью 51 рубль; домкрат производства КНР стоимостью 648 рублей, принадлежащие ФИО2

После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9953 рубля 00 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО2, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, за примирением сторон, претензий к ФИО1 не имеется, материальный ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Защитник Крошка М.С. просит производство по делу в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Помощник прокурора Серышевского района Тимошенко И.В. также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Преступление, совершённое ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, материальный ущерб полностью возмещён, у потерпевшей к подсудимому претензий нет, свою вину подсудимый признал полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирился с потерпевшей, от которой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела.

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются степень общественной опасности деяний после заглаживания вреда, личность подсудимого, обстоятельства, а также поведение ФИО1 в судебном заседании свидетельствующее об его раскаянии.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: набор инструментов, марки «Makita», УШМ марки «СОЮЗ»; усилитель звука 680 W; шлифовальная машинка марки «Кратон»; Электрический рубанок марки «Диолд»; циркулярная ручная пила; портативная колонка марки HONOR; нож складной; домкрат; шуроповерт марки «Кратон» - считать переданными законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Н.А. Демяненко