Решение № 2А-652/2017 2А-652/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-652/2017

Дело №2а-652/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года в городе Усинск Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления ВрИО начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о водворении в карцер №328 от 06.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (далее - СИЗО-2), в котором указал, что 06.03.2017 от работников изолятора ему стало известно, что в отношении него был составлен рапорт о нарушении в виде осуществления межкамерной связи с помощью самодельной веревки в ночь с 05 на 06 марта меду 01 и 02 часами ночи. Содержавшиеся с ним в это время в одной камере ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили работнику СИЗО, что информация в рапорте не соответствует действительности, поскольку истец в указанный период спал. Сам ФИО1 настаивал на ознакомлении с рапортом и на даче письменного объяснения, в котором выразил свое несогласие с вменяемым ему нарушением. После этого он был препровожден в карцер сроком на 10 суток. С соответствующим постановлением начальника изолятора он был ознакомлен только в общих чертах путем прочтения вслух. С данным документом административный истец не согласен, поскольку начальником учреждения не была проведена полная и надлежащая проверка на предмет причастности и степени вины заключенного в предполагаемом нарушении, не были выяснены мотивы и цели нарушения, отношение заключенного к случившемуся. В частности, начальник СИЗО-2 не опросил указанных в объяснении ФИО1 свидетелей; не затребовал у своих сотрудников фото и видеоподтверждение совершенного правонарушения; после предоставления ему рапорта и письменного объяснения ФИО1 не вызвал истца для выяснения обстоятельств случившегося. По указанным основаниям просил признать постановление начальника СИЗО-2 от 06.03.2017 незаконным и отменить все правовые последствия, связанные с его принятием.

В судебном заседании административный истец, содержащийся под стражей, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его присутствии.

Однако поскольку КАС РФ не предусмотрено обязательное участие административного истца в рассмотрении дела, а суд его таковым не признавал, возможность этапирования стороны для этих целей в суд также отсутствует, административное исковое заявление определено рассмотреть без участия ФИО1

Административный ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании также не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором она возражала против удовлетворения иска. Поясняла, что истец содержался в СИЗО-2 в период с 12.06.2016 по 21.04.2017, после чего убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК. За время пребывания в СИЗО-2 ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания под стражей. 06.03.2017 при наблюдении за камерой №1 в 01:45 было выявлено, что ФИО1 осуществляет межкамерную связь через оконный проем с помощью самодельного устройства. На замечания сотрудников администрации он не реагировал, о чем был составлен рапорт на имя начальника СИЗО-2. По данному факту истцу предлагалось дать письменные пояснения, от дачи которых он отказался, что подтверждается актом от 06.03.2017. Своими действиями истец нарушил требования Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утв. приказом Минюста России №189 от 14.10.2015 (пункты 1,3). Поскольку ранее ФИО1 уже привлекался к ответственности за нарушение порядка содержания под стражей, постановлением ВрИО начальника СИЗО-2 от 06.03.2017 он был водворен в карцер сроком на 10 суток, о чем ему было объявлено в эту же дату. Камера №1, в которой находился истец в ночь с 05 на 06 марта, средствами видеонаблюдения не оборудована.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (ст.36)

П.3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №1 к приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы") данным лицам установлен запрет вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Законом за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым предусмотрена возможность применения мер взыскания в виде выговора, а также водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (ст.38).

Взыскание, согласно Закону, налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (ст.39).

Наказание в виде водворения в карцер применяется к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных ст.38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

В материалы дела предоставлены сведения о том, что ФИО1, осужденный Усть-Вымским районным судом 13.12.2016 по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 21.04.2017 убыл в распоряжение УФСИН Республики Коми (ОС-34) ФКУ ИК-19 г.Ухта для отбытия наказания. До этого с 12.06.2016 содержался под стражей в СИЗО-2, в том числе, с 01 по 06 марта 2017г. - в камере №1, откуда, согласно справке, был переведен в карцер.

В качестве основания для такого перевода ответчик предоставил рапорт сотрудника СИЗО-2 о том, что в период его дежурства с 19:00 05.03.2017 до 08:00 06.03.2017 при наблюдении за камерой №1 в 01:45 было выявлено, что обвиняемый ФИО1 осуществляет межкамерную связь через оконный проем с помощью устройства для установления межкамерной связи (самодельная веревка). На замечания сотрудников администрации не реагировал.

Согласно акту от 06.03.2017, составленному сотрудниками СИЗО-2 и утвержденному ВрИО начальника учреждения, от дачи письменных объяснений по указанным в рапорте обстоятельствам ФИО1 отказался.

Как следует из справки инспектора ОР СИЗО-2, до указанного события истец трижды привлекался к дисциплинарной ответственности: 25.08.2016 и 12.01.2017 - за порчу имущества, 03.03.2017 - за осуществления межкамерной связи. Во всех случаях к нему применялось взыскание в виде выговора.

06.03.2017 ВрИО начальника СИЗО-2 в отношении административного истца было вынесено оспариваемое постановление №328, содержащее описание допущенного нарушения, нормы закона и подзаконных актов, которые осужденный нарушил, указание на рецидив допускаемых нарушений, в связи с чем пришел к выводу, что применение более мягкого взыскания, чем водворение в карцер, нецелесообразно, и постановил водворить ФИО1 в карцер на 10 суток. В постановлении имеется отметка медицинского работника о возможности содержать обвиняемого в карцере, а также об объявлении ФИО1 данного постановления 06.03.2017.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства нарушения предусмотренных законодательством о порядке содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах прав административного истца, а также порядка наложения на него взыскания не установлены.

Доказательств обратного ФИО1 суду не предоставил. В удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей было отказано, поскольку, во-первых, он в своем заявлении не сообщил полных и точных данных об их фамилиях, именах и отчествах; во-вторых, этапирование находящихся под стражей граждан для получения у них свидетельских показаний КАС РФ не предусмотрено. При этом истец по своему выбору обратился с административным иском в суд по месту своего жительства, а не по месту нахождения ответчика в Сосногорский городской суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления ВрИО начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о водворении в карцер №328 от 06.03.2017 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года

Председательствующий - О.С. Юхнина