Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-849/2017

Дело № 2-849/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольную постройку – пристрой к магазину, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с инвентарным номером №. В обоснование указано, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ему был передан на праве аренды земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, для строительства пристроя к магазину. Данный договор был заключен сроком на <данные изъяты>. На вышеуказанном земельном участке им был возведен пристрой к магазину, общей площадью <данные изъяты>. Данная постройка является самовольной, поскольку построена без необходимых на то разрешений. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Росреестр с целью регистрации права собственности на данный объект, на что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Истец ФИО1 на судебном заседании не участвовал, обеспечил явку представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, исполнительного комитета Бугульминского муниципального района в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении иска, пояснив, что у истца на земельный участок с кадастровым номером № заключен договор аренды и он не вправе требовать признания права собственности на самовольную постройку. Земельный участок находится в аренде, что свидетельствует о временном пользовании. Доказательств наличия у истца разрешительных документов на строение не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор аренды земельного участка № по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

В качестве целевого назначения договора аренды указано строительство пристроя к магазину.

Истцом на земельном участке был возведен пристрой к магазину, общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости.

По смыслу ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 51 Градостроительного кодекса РФ истец должен доказать, что самовольно возведенный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Согласно техническому отчету ФИО6 в совокупности с заключением на возведенный пристрой МУП «Управление архитектуры и градостроительства» состояние здание оценивается, как работоспособное, управление сочло возможным сохранить постройку, возведенную в пределах красных линий.

Заключение ФИО7 никем по существу не оспаривается, другие технические отчеты не предоставлялись. Согласно уведомлению истец снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Целевое назначение договора аренды – для строительства пристроя к магазину. Данное целевое назначение соблюдено, пристрой построен. В силу изложенного суд не может принять возвражения представителя относительно временного характера использования участка. Истец не может зарегистрировать право во внесудебном порядке ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – пристрой к магазину, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с инвентарным номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин