Определение № 12-292/16 12-292/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-292/2017

Дело № 12-292/16


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению исковое заявление представителя ООО «Оператор скоростных автомагистралей-Север» Н.А. Орешко, действующего по доверенности от 27.06.2016 года № о признании незаконным предписания № от 21.12.2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 об обязании ООО «Оператор скоростных автомагистралей-Север» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

УСТАНОВИЛ:

Предписанием № от 21.12.2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 ООО «Оператор скоростных автомагистралей-Север» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

10 апреля 2017 года в Смольнинский районный суд г. Санкт - Петербурга поступило исковое заявление представителя ООО «Оператор скоростных автомагистралей-Север» Н.А. Орешко о признании незаконным предписания № от 21.12.2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 и в тот же дань передано на рассмотрение судье.

Изучив представленное исковое заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению заявителю, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ст. 47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч.1 ст. 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов следует, что оспариваемым предписанием на ООО «Оператор скоростных автомагистралей-Север» были возложены обязанности в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства и может быть обжаловано по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, исковое заявление представителя ООО «Оператор скоростных автомагистралей-Север» Н.А. Орешко, о признании незаконным предписания № от 21.12.2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 не может быть рассмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «Оператор скоростных автомагистралей-Север» Н.А. Орешко о признании незаконным предписания № от 21.12.2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>