Решение № 2-1902/2024 2-1902/2024~М-1188/2024 М-1188/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1902/2024

УИД 61RS0012-01-2024-002115-63

Отметка об исполнении по делу № 2-1902/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 760 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 507 345 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг 407 616 руб. 12 коп., просроченные проценты 99 729 руб. 63 коп.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В августе 2022 года истец обратился в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Судом был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи поступившими возражениями на судебный приказ, судом вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331,401, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 507 345 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг 407 616 руб. 12 коп., просроченные проценты 99 729 руб. 63 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 273 руб.46 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой ( л.д. 50), судом направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.51,55).

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 760 000 рубль под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-9).

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 в размере 18 040 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 760 000 рубль выполнены в полном объеме, тогда как заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются.

Согласно расчету по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513 678 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг 407 616 руб. 12 коп., просроченные проценты 99 729 руб. 63 коп., неустойка по кредиту 5 432 руб. 35 коп., неустойка по процентам 900 руб. 21 коп. (л.д.10). Последнее погашение по кредиту ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 869 руб. 05 коп. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по кредитному договору ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 27).

В августе 2022 года истец обратился в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Судом был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи поступившими возражениями на судебный приказ, судом вынесено определение об отмене данного судебного приказа

Требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 507 345 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг 407 616 руб. 12 коп., просроченные проценты 99 729 руб. 63 коп.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 8 273 руб. 46 коп., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению. Оплата государственной пошлины истцом подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 507 345 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг 407 616 руб. 12 коп., просроченные проценты 99 729 руб. 63 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 273 руб. 46 коп., а всего 515 619 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2024 года.