Решение № 2-2374/2020 2-2374/2020~М-2213/2020 М-2213/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2374/2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-003637-55

Производство № 2-2374


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Доходный Дом» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Доходный Дом» о взыскании денежных средств, внесенных по договору передачи пайщиком личных сбережений № 707/ПЛС по программе «Пенсионная» от 31.12.2018 г. в общем размере 500000 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указала, что 31.12.2018 г. между ней (истцом) и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в общем размере 500000 рублей. Ответчик был обязан ежемесячно начислять и выплачивать ей проценты.

В декабре 2019 г. она (истец) пришла в офис ответчика и обнаружила, что он закрыт. Работников КПК «Доходный Дом» нет, руководитель скрылся, прокуратура по факту мошенничества направила материалы в следственные органы. Фактически КПК «Доходный Дом» выполнять свои обязательства по договору № 707/ПЛС прекратил.

В соответствии с условиями договора пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты компенсации (процентов), направив кооперативу соответствующее письменное требование. 09.01.2020 г. ею – истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой считать договор № 707/ПЛС от 31.12.2018 г. расторгнутым и с требованием о возврате 500000 рублей. До настоящего времени ее (истца) требования не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – представитель КПК «Доходный Дом» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находится в материалах дела.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании, в том числе, договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом Кредитного потребительского кооператива «Доходный Дом».

Судом установлено, что 31.01.2018 г. между ФИО1 (пайщик) и КПК «Доходный Дом» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений № 707/ПЛС.

В соответствии с условиями договора пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 100000 рублей (п. 1.2.2) на срок по 31.12.2019 г. (п. 1.2), а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и уплатить проценты за пользование сбережениями в размере 3,6 % годовых (п. 1.2.4) в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 5.1 пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты компенсации (процентов), направив кооперативу соответствующее письменное требование.

В силу п. 5.2 договора при прекращении членства пайщика в кооперативе личные сбережения пайщика подлежат досрочному возврату, настоящий договор прекращается, сбережения и компенсации выплачиваются в срок не позднее 3-х месяцев с даты подачи соответствующего заявления пайщиком в кооператив.

Факты заключения вышеназванного договора и передачи ответчику денежных средств на общую сумму 500000 рублей по договору № 707/ПЛС от 31.12.2018 г подтверждаются копией договора передачи пайщиком личных сбережений № 707/ПЛС от 31.12.2018 г., копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № 675 от 31.12.2018 г. – на сумму 100000 рублей, № 208 от 22.02.2019 г. – на сумму 100000 рублей, № 687 от 31.05.2019 г. – на сумму 200000 рублей, № 149 от 31.08.2019 г. – на сумму 100000 рублей, записями в членской книжке пайщика (л.д. 4-9).

09.01.2020 г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой считать договор № 707/ПЛС от 31.12.2018 г. расторгнутым и с требованием о возврате 500000 рублей. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату денежных средств и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца переданные по договору № 707/ПЛС от 31.12.2018 г. денежные средства в размере 500000 рублей.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Таким образом, доказывание разумности размера понесенных расходов истцом должно лежать на последнем, и если истец не сумел это сделать, суд вправе уменьшить размер возмещенных расходов и установить его сам.

Разумные пределы подразумевают под собой наличие оценки судом представленных доказательств, сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени и других обстоятельств.

В заявлении ФИО1 о возмещении судебных расходов не приведены и не представлены суду убедительные доводы в обоснование разумности размера понесенных расходов в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, а также сложность дела, объем фактически оказанной юридической помощи, неучастие представителя в суде, количество судебных заседаний, суд считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Доходный Дом» в пользу ФИО1 денежную сумму, внесенную по договору передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный дом» № 707/ПЛС по программе «Пенсионная» от 31.12.2018 г., в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей.

Взыскать с КПК «Доходный Дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.....

Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.....