Решение № 2-836/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-836/2019

Дело № 2-836/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зиявудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счёт возмещения вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 116 122 рубля в счёт возмещения вреда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3522 рубля 44 коп.

В обоснование иска указано, что 17.02.2017 между САО «ВСК» и ФИО3 заключён договор добровольного страхования №, вид страхования – каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 24.12.2013. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Volkswagen, государственный номер №, принадлежавший ФИО3 Срок действия договора с 03.12.2015 по 02.12.2016. В период действия договора страхования, а именно - 20 ноября 2016 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается приговором от 16.03.2017, вынесенного Заволжским районным судом г. Твери, за совершение преступления по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В связи с наступлением страхового события собственник повреждённого автомобиля Volkswagen, государственный номер №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. Поскольку выплата страхового возмещения своевременно произведена не была, потерпевший обратился в суд. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 26.05.2017 исковые требования ФИО3 удовлетворены, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 516 122 рубля 00 коп. На основании инкассового поручения № 434 от 16.10.2017, денежные средства списаны со счёта САО «ВСК».

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля Инфинити был застрахован по договору ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго», полис ЕЕЕ №. В соответствии с законом Об ОСАГО страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего 400 000 рублей. Невозмещённая сумма ущерба составила 116 122 рубля. На основании ст. 965, 1079, 1072, 15, 1064 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 07 февраля 2019 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

Протокольными определениями Центрального районного суда г. Твери от 20 марта 2019 года, от 24 апреля 2019 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечены ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», ФИО3, ФИО5

В судебное заседание не явились представитель истца, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений в суд не представили.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

На основании ст. 117, 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО3 с САО «ВСК», в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 516 122 рубля, штраф в пользу потребителя в сумме 258 061 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9800 рублей, а всего 803 973 рубля.

Указанным решением суда установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, год выпуска – 2012.

01 декабря 2015 между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования указанного транспортного средства – полис №, сроком действия с 03 декабря 2015 года по 02 декабря 2016. Страховые риски: (Ущерб ТС и Хищение ТС). Страховая сумма на начало действия договора – 885 640 рублей, страховая премия – 35 639 рублей 15 копеек.

Также судом установлено, что 20 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, в результате которого автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО3 повреждён.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Infiniti FX37.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены приговором Заволжского районного суда г.Твери от 16 марта 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Поскольку в период действия договора страхования имел место страховой случай – повреждение транспортного средства истца, что повлекло для ответчика обязанность произвести выплату страхового возмещения, истец ФИО3 обратился с заявлением на страховую выплату 22 ноября 2016 года, приложив все имеющиеся у него документы, в том числе, справку о ДТП. Данное заявление было получено страховщиком 22 ноября 2016 года. 30 ноября 2016 года автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства № 1267869.

Судом установлено, что право истца на восстановление своего автомобиля путем ремонта на СТОА по направлению страховщика было нарушено страховой компанией, что сделало невозможным его реализацию. Неисполнение страховой компанией обязанности по организации проведения ремонта застрахованного автомобиля, отказ в выдаче направления на ремонт на СТОА позволило истцу самостоятельно определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля и потребовать у страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Истцом в обоснование размера причиненного транспортному средству ущерба представлен Отчёт № 010202 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Volkswagen Passat, составленное ИП ФИО1, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, составляет 526 122 рубля.

Полагая данный отчёт допустимым доказательством размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, учитывая, что страховая выплата ответчиком не была произведена, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом франшизы, установленной договором страхования по риску «Ущерб ТС» в сумме 10 000 рублей. Судом взыскано страховое возмещение в размере 516 122 рубля (526 122-10 000).

На основании страхового акта № от 16 октября 2017 года САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 516 122 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 43419 от 16.10.2017.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Судом установлено, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Инфинити», государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, дата заключения 12.08.2016.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах следует признать, что к истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования в размере произведенной выплаты.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об ОСАГО» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В разъяснениях п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в порядке регресса с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 116 122 рубля, составляющую разницу между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3522 руб. 44 коп., которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счёт возмещения вреда и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 116 122 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3522 рубля 44 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Заочное решение в окончательной форме принято 13 июня 2019 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова