Решение № 2-1026/2024 2-1026/2024~М-783/2024 М-783/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1026/2024

УИД 61RS0036-01-2024-001166-86

Дело № 2-1026/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 461900,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 819 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 182 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.10.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 493 536 рублей сроком на 84 месяцев под 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022г. №). Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14.06.2022г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 14.06.2022г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» является автомобиль <данные изъяты> VIN: №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № от 14.06.2022г., заключенному между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным, заемщику начисляются штрафные санкции в виде штрафа за каждый день невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. При наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставке по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашения задолженности направлено ответчику, которое до настоящего времени не исполнено. Общий размер задолженности составляет 461900,48 рублей. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 182 500 рублей.

ООО «Драйв Клик Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

По данным ОВМ МО МВД России «Каменский» ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчику направлено судебное уведомления о времени и месте проведения судебного заседания, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте Почта России, получено ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В судебном заседании установлено, что 14.06.2022г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии, с которым заемщику предоставлен кредит в размере 493 536 рублей сроком на 84 месяцев под 19,90 % годовых (л.д. 42-48).

Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14.06.2022г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 14.06.2022г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» является автомобиль <данные изъяты>, VIN: №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № от 14.06.2022г. (п. 10 Индивидуальных условий).

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 15.06.2022г. за № (л.д. 108).

На основании заявления ФИО1 (л.д. 49) и в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, 14.06.2022г. банк зачислил денежные средства в размере 493536 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34).

Таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору.

08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022г. №).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (л.д. 38, 39-40).

Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку ежемесячных платежей, что следует из выписки по счету (л.д. 33-34).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашения задолженности направлено ФИО1 01.03.2024г., в котором установлен срок погашения задолженности, и которое до настоящего времени последней не исполнено (л.д. 35), доказательств об обратном не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу изложенного по условиям договора и в соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать от ответчика возврата помимо суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов.

Условиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право кредитора после возникновения просрочки начислять проценты на не погашенную часть суммы основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку по уплате ежемесячного платежа банк начисляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Задолженность ответчика по состоянию на 13.03.2024г. составляет 461900,48 рублей, из которых 440545,61 рублей – основной долг, 21354,87 рублей – начисленные непогашенные проценты.

На основании изложенного, суд принимает расчет, представленный истцом, как математически правильный и соответствующий условиям договора и действующему законодательству (л.д. 31-32). Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно карточке учета собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № с госномером №, является ФИО1, право собственности, за которым зарегистрировано 18.06.2022г. (л.д. 106).

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 182 500 рублей, установленную заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 36-37).

При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, начальная продажная стоимость определена оценщиком без осмотра транспортного средства, без учета его состояния на дату оценки.

Из материалов дела не следует, что между сторонами заключено соглашение о размере начальной продажной стоимости автомобиля при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной стоимости <данные изъяты>, VIN: №, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 7 819 рублей (л.д. 29), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2022г. в размере 461900,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 819 рублей, а всего взыскать 469719 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN: №.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2024г.

Председательствующий