Постановление № 1-333/2019 1-53/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-333/2019

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Деревягина А.В.,

обвиняемой ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитников Лапшиной И.В.,

Адеева А.А.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в <данные изъяты> судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время ФИО1, находясь у магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО3, оставила ее себе, убедившись, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты по своему усмотрению. В тот же день ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО3, выбрала товары и умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, используя банковскую карту на имя ФИО3, являющуюся электронным средством платежа, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, не сообщая уполномоченным работникам указанной торговой организации, оказывающей услуги и принимающей платежи через терминалы бесконтактной оплаты о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем обмана, а именно умалчивая о незаконном пользовании ею указанной платежной картой, произвела оплату покупок с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО3, то есть ФИО1 похитила денежные средства, а именно:

- в 17 часов 52 минуты оплатила покупку на сумму 180 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 57 минут оплатила покупку на сумму 364 рубля 28 копеек;

- в 17 часов 59 минут оплатила покупку на сумму 296 рублей 60 копеек.

Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов ФИО1, находясь во дворе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты на имя ФИО3, предложила ФИО2 совместно совершить хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, оплачивая данной банковской картой покупку товаров. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 вступила с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Сразу после этого ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, пошел в магазин «Мария-Ра» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где выбрал для себя и ФИО1 товары и, используя указанную банковскую карту путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, не сообщая уполномоченным работникам указанной торговой организации, оказывающей услуги и принимающей платежи через терминалы бесконтактной оплаты о том, что данная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ему не принадлежит, путем обмана, а именно умалчивая о незаконном пользовании им указанной платежной картой, произвел оплату покупок с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО3, то есть ФИО1 и ФИО2 похитили денежные средства, а именно в 18 часов 10 минут оплатив покупку на сумму 900 рублей 00 копеек. После чего, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 поделили между собой приобретенный товар.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 совместно с ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в магазине «Аникс» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты на имя ФИО3, совместно выбрали товары и прошли с данными товарами к кассе магазина, где используя банковскую карту ФИО3, являющуюся электронным средством платежа, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, не сообщая уполномоченным работникам указанной торговой организации, оказывающей услуги и принимающей платежи через терминалы бесконтактной оплаты о том, что данная банковская карта им не принадлежит, путем обмана, а именно сообщения уполномоченному работнику торговой организации ложных сведений о принадлежности указанной банковской карты на законных основаниях, а также умалчивая о незаконном пользовании ими указанной платежной картой, произвели оплату покупок с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО3, то есть ФИО1 и ФИО2 похитили денежные средства, а именно:

- в 18 часов 33 минуты оплатили покупку на сумму 769 рублей 84 копейки;

- в 18 часов 34 минуты оплатили покупку на сумму 844 рубля 10 копеек;

- в 18 часов 35 минут оплатили покупку на сумму 900 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 36 минут оплатили покупку на сумму 900 рублей 00 копеек. После чего, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 поделили между собой приобретенные товары и продукты питания.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1 совместно с ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, приехали в магазин «Мария-Ра» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где ФИО1 действуя согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, прошла в помещение магазина, где выбрала для себя и ФИО2 товары и прошла к кассе указанного магазина, где используя банковскую карту ФИО3, являющуюся электронным средством платежа, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, не сообщая уполномоченным работникам указанной торговой организации, оказывающей услуги и принимающей платежи через терминалы бесконтактной оплаты о том, что данная банковская карта ей не принадлежит, путем обмана, а именно умалчивая о незаконном пользовании ими указанной платежной картой, произвела оплату покупок с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО3, то есть ФИО1 и ФИО2 похитили денежные средства, а именно в 18 часов 47 минут оплатили покупку на сумму 946 рублей 82 копейки. После чего, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 поделили между собой приобретенные товары и продукты питания.

В результате незаконных действий, охватываемых единым преступным умыслом, ФИО1 в период с 17 часов 52 минут по 17 часов 59 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, являющейся электронным средством платежа, путем обмана, похитила с лицевого банковского счета денежные средства на общую сумму 840 рублей 88 копеек, принадлежащие ФИО3 Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 47 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, являющейся электронным средством платежа, путем обмана, похитили с лицевого банковского счета денежные средства на общую сумму 5 260 рублей 76 копеек, принадлежащие ФИО3 Всего ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 101 рубль 64 копейки, который является для него значительным.

В суд от потерпевшего ФИО3 до начала предварительного слушания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последняя полностью возместила причиненный ему материальный ущерб, загладила вред, они с ФИО4 примирились, претензий к последней он не имеет.

Обвиняемая ФИО1 суду показала, что она свою вину в совершении преступления полностью признает, действительно в полном объеме возместила потерпевшему ФИО3 материальный ущерб, принесла свои извинения потерпевшему, и они с потерпевшим примирились.

Суд, выслушав обвиняемую ФИО1 и ее защитника Лапшину И.В., поддержавших ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, обвиняемого ФИО2 и его защитника Адеева А.А., также поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагает возможным удовлетворить данное ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, от потерпевшего по которому в суд поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме возместила ему ущерб и загладила причиненный вред. ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. Сама обвиняемая и ее защитник не возражают против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, потерпевший и обвиняемая примирились, ущерб, причиненный указанным преступлением, потерпевшему ФИО3 возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, поведение ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния.

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекалась, жалоб в администрацию на нее не поступало, не злоупотребляет спиртными напитками.

Специалистом сельской администрации ФИО1 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не было.

Добровольность заявления потерпевшим ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания обвиняемой причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить, либо направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л. Казанцева