Решение № 2-12869/2025 2-2483/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-12869/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

УИД 63RS0№-72

21 января 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в Савеловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 06.10.2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ТБанк» на надлежащего ФИО1 и дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированны следующими обстоятельствами.

14.11.2024г. истец под влиянием обмана перевела на счет №, открытый в АО «Т-Банк», принадлежащий неизвестному ей ФИО1 Г. денежные средства в размере 125000 рублей посредством Системы быстрых платежей по номеру +<адрес> одним платежом через мобильное приложение «Почта Банк».

Денежные средства переведены в результате совершенных в отношении неё мошеннических действий третьими лицами путем обмана и злоупотребления доверием.

В связи с указанными событиями истец обратилась в отдел полиции, где 20.11.2024г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с отказом она написала жалобу в Пушкинскую городскую прокуратуру с требованием отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и провести дополнительное расследование.

В середине февраля от прокуратуры получен ответ от 13.12.2024г. о том, что постановление об отказе возбуждении уголовного дела уже отменено., а материалы проверки направлены в УМВД России «Пушкинское».

На обращение в АО «ТБанк» получен ответ о том, что информация о владельце банковского счета представлена быть не может, так как является №.

Обратившись в суд, истец просила взыскать с АО «ТБанк» неосновательное обогащение в размере 125000 рублей.

Истец в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину уважительности неявки не сообщил. Возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку со стороны истца не представлено возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО "ТБанк" в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, согласно которого банк является ненадлежащим ответчиком по данному делу. просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.11.2024г. ФИО2 под влиянием обмана перевела на №, открытый в АО «Т-Банк», принадлежащий неизвестному ей лицу денежные средства в размере 125000 рублей посредством Системы быстрых платежей по номеру +<адрес> одним платежом через мобильное приложение «Почта Банк».

В ходе судебного разбирательства установлено, что счет № открыт на имя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, между ФИО2 и ФИО1 никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что внесение спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением истца в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который истец обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства того, что истец осуществила зачисление денежных средств на счет ответчика недобровольно, ненамеренно и не в счет исполнения каких-либо обязательств перед ответчиком, в отсутствие доказательств того, что истец внесла их на счет ответчика в качестве оплаты за криптовалюту или по иному основанию, предусмотренному законом или договором, а также в отсутствие доказательств со стороны ответчика о предоставлении встречного обеспечения, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца в момент осуществления денежных переводов были совершены мошеннические действия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При этом, денежные средства, перечисленные со счета истца на счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 в договорные отношения с ответчиком ФИО1 не вступала, доказательств того, что истец переводила спорные денежные средства на счёт ответчика в целях благотворительности или в дар материалы дела не содержат.

Также ответчиком доказательств возвращения денежных средств истцу в материалы дела не представлено, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возникновения договорных обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 125000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№ в <адрес>) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 125000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Никулкина