Решение № 2-999/2021 2-999/2021~М-467/2021 М-467/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-999/2021

Дело № 2-999/2021

УИД № 61RS0002-01-2021-001739-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.В.,

при помощнике судьи Моториной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова – на – Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения в содержании межквартальной дороги по <адрес>),путем проведения соответствующих ремонтных работ

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г.Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения в содержании межквартальной дороги по пер. Гродненский (от Лесопарковой до Майкопский, 8), путем проведения соответствующих ремонтных работ, ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 3, 13, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Прокуратурой района совместно с МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону, проведена проверка содержания дорог. В ходе проведенной проверки установлено, что МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону работы в сфере обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования, включая содержание автомобильных дорог в части содержания дорожной одежды, ремонта внутриквартальных дорог проводятся ненадлежащим образом, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время участок внутриквартального проезда по адресу: <адрес>), не соответствует установленным требованиям, имеет выбоины, дефекты покрытия, просадки. Эксплуатация дороги до устранения имеющихся недостатков влечет угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО2настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, выявлен ряд нарушений, которые подробно изложены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленном помощником прокурора ФИО3 и ведущими инжинерами МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» ФИО4 и ФИО5 с приложением фототаблицы. Дополнительно пояснила, что на данный момент работы не выполнены.Эксплуатация дороги до устранения имеющихся недостатков влечет угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения.

Представитель ответчика МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме, письменно указала, что последствия признания иска ей понятны. Пояснила, что согласно утвержденному плану-графику на 2021 год все указанные в иске работы будут выполнены по мере поступления финансирования, в связи с чем, просила установить срок исполнения ответчиком действий по решению суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой совместно с МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

В ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, выявлен ряд нарушений, которые подробно изложены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном помощником прокурора ФИО3 и ведущими инжинерами МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» ФИО4 и ФИО5 с приложением фототаблицы.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования.

Согласно ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования законодательства содержаться в п. 2.7 ст. 53 Устава г. Ростова – на – Дону, принятого решением Ростовской – на – Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому районная администрация решает вопросы содержания и благоустройства дорог местного значения и территорий районов.

Согласно Уставу МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону предметом деятельности последнего является оказания услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г.Ростова-на-Дону в сфере обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования, включая содержание автомобильных дорог в части содержания дорожной одежды, ремонта внутриквартальных дорог.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения представляет собой состояние процесса дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения рассматривается как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Вакте осмотра от 01.02.2021г., составленном помощником прокурора ФИО3 и ведущими инжинерами МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» ФИО4 и ФИО5 с приложением фототаблицы,установлено, что состояние дорожного покрытия имеет частичную деформацию проезжей части дороги в виде выбоин, просадок.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что в настоящее время участок межквартальной дороги по адресу: <адрес>), не соответствует установленным требованиям, наличие многочисленных дефектов дороги отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни граждан, в том числе и несовершеннолетних детей, что является недопустимым.

Доказательств принятия МКУ «Управление благоустройства» исчерпывающих мер по исполнению обязанности по приведению дорожного покрытия на вышеуказанном участке дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, ответчик письменно признал исковые требования, указал, что последствия признания иска ему понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела отзывом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

В силу части второй статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика лично совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание временные затраты, необходимые для проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения путем устранения имеющихся проломов, выбоин и иных повреждений асфальтированного покрытия, исходя из требования разумности, суд, полагает целесообразным установить МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону для исполнения решения срок до ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения в содержании межквартальной дороги по <адрес>), путем проведения соответствующих ремонтных работ - удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону устранить нарушения в содержании участка межквартальной дороги по <адрес>), путем проведения соответствующих ремонтных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Баранова