Решение № 2-88/2017 2-88/2017(2-8961/2016;)~М-7414/2016 2-8961/2016 М-7414/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-88/2017

Дело №2-88/2017 (5) изготовлено 06.03.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Сафиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КБ-Урал» к ООО «Атлантик Сити», ООО «Атлантик Лада», ФИО2 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, Гринкевич <данные изъяты>, ООО «Автосервисная станция Атлантик» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ-Урал» обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «Атлантик Сити», ООО «Атлантик Лада», ФИО2 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, Гринкевич <данные изъяты>, ООО «Автосервисная станция Атлантик» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано следующее.

<данные изъяты> ноября <данные изъяты> года между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «КБ-Урал» был заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Банк Интеза» уступило, а ООО «КБ-Урал» приняло в полном объеме все права требования к ООО «Атлантик Сити», вытекающие из Кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенных между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Атлантик Сити», ООО «Атлантик Лада» (далее именуемые «Кредитный договор»), в том числе:право требования к ООО «Атлантик Лада» уплаты суммы основного долга по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, уплаты суммы процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии с Кредитным договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ООО «Атлантик Лада» <данные изъяты> г. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с обязанностью возврата кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами, за неисполнение обязательств предусмотрено взимание неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы требуемого платежа.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено следующими Договорами поручительства: <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> года с ФИО1, <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> года с Г.О.СА.; <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> года с ФИО2; <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> года сФИО4; <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> года с ООО «Атлантик Сити»; с <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> года с ООО «Автосервисная станция «Атлантик»; <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> года с ООО «Атлантик Оушен» (преемник – ООО «Грандпарк»).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор залога <данные изъяты>/З-<данные изъяты> от <данные изъяты> года (являющейся последующей к предыдущей ипотеке по договору об ипотеке <данные изъяты>/З-<данные изъяты> от <данные изъяты>.) на следующее имущество: <данные изъяты>) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов – под предприятие автосервиса, адрес (местоположение): <...> № <данные изъяты>, кадастровый номер – <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>) здание малярного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> литер: В,в,<данные изъяты>, этажность: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <...> дом <данные изъяты>, назначение: нежилое, кадастровый номер – <данные изъяты>; оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>) здание материального склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> литер: Б, <данные изъяты> этажность: <данные изъяты>, подземная этажность: <данные изъяты> адрес (местоположение): <...> дом № <данные изъяты>, назначение: складское, кадастровый номер – <данные изъяты>; оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>) здание станции технического обслуживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> литер: А, а этажность: <данные изъяты>, адрес (местоположение <...> дом <данные изъяты>, назначение: нежилое, кадастровый номер – <данные изъяты>; оценочная стоимость <данные изъяты> рублей,

На <данные изъяты> июня <данные изъяты> года задолженность ООО «Атлантик Лада» по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. составляла: <данные изъяты> рублей – сумма кредита; <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за нарушение условий указанного договора, всего: <данные изъяты>.

<данные изъяты> ноября <данные изъяты> года стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому стороны договорились, что изменяют размер, состав и срок исполнения обязательств заемщика, вытекающих их кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. стороны пришли к соглашению о том, что на дату подписания дополнительного соглашения общий размер задолженности заемщика составляет <данные изъяты> рублей. Стороны предусмотрели график возврата суммы долга и указали, что с даты подписания соглашения на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых, которые подлежат уплате заемщиком в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца отдельными поручениями с соответствующим назначением платежа.

В судебное заседание представитель истца просила приобщить уточненный расчет задолженности, согласно которому, задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: проценты, начисленные до <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

В обоснование такого расчета представитель истца указала, что дополнительным соглашением сторонами установлена только сумма основного долга по кредиту, проценты и неустойка, начисленные до даты заключения соглашения не были учтены при формировании суммы задолженности, в связи с чем, просила взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, обратить взыскание на заложенное имущество..

Представитель ответчиков по доверенности просила отказать в удовлетворении иска по доводам отзыва, кроме того, указала, что дополнительным соглашением установлена вся задолженность, включая проценты и неустойки, срок оплаты основного обязательства, установленного соглашением от <данные изъяты> года не наступил, проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По статьям <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Атлантик Лада» заключен Кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с обязанностью возврата кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами, за неисполнение обязательств предусмотрено взимание неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы требуемого платежа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены следующие договоры поручительства: <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> года с ФИО1, <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> года с ФИО3; <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> года с ФИО2; <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> года с ФИО4; <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> года с ООО «Атлантик Сити»; с <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> года с ООО «Автосервисная станция «Атлантик»; <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> года с ООО «Атлантик Оушен» (преемник – ООО «Грандпарк»).

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор залога <данные изъяты>/З-<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

<данные изъяты> ноября <данные изъяты> года между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «КБ-Урал» был заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Банк Интеза» уступило право требования, в том числе, и по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г ООО «КБ-Урал».

Поскольку, заемщиком допускались просрочки по возвращению кредита ООО «КБ-Урал» обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании суммы долга, процентов, пени.

В ходе рассмотрения дела, <данные изъяты> годамежду ООО «КБ-Урал» и ответчиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.

Согласно данному дополнительному соглашению к кредитному договору стороны изменили состав, размер и срок исполнения обязательств заемщика (ООО «Атлантик Лада»), вытекающих из кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения общий размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, установив график возврата указанной суммы <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года. Стороны также договорились об изменении порядка начисления и уплаты процентов по условиям кредитного договора, установив, что с даты подписания дополнительного соглашения, на остаток задолженности заемщика перед кредитором подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащих уплате <данные изъяты> числа каждого месяца. При условии полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательство дополнительному соглашению, обязательства заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г прекращаются.

В силу ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам.При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследуя действительную волю сторон, последующее поведение сторон и пояснения сторон, в том числе сделанные в судебных заседаниях, анализируя условия дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что указанным дополнительным соглашением стороны согласовали всю, имеющуюся задолженность по спорному договору, о чем прямо указано в дополнительном соглашении, кроме того, к указанному выводу суд приходит исходя из того, что в ходе рассмотрения дела, стороны решали вопрос об утверждении мирового соглашения, проект которого был представлен суду, на аналогичных условиях, представитель истца уточняла требования <данные изъяты> года относительно данного дополнительного соглашения, указывая, что именно сумма в размере <данные изъяты> рублей и является общей суммой задолженности, дополнительным соглашением также предусмотрено, что в случае исполнения дополнительного соглашения надлежащим образом, обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г прекращаются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надуманности доводов представителя истца о том, что дополнительным соглашением установлена только сумма основного долга, поскольку дополнительное соглашение таких условий не содержит, и из условий данного дополнительного соглашения такие выводы не следуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при подписании дополнительного соглашения стороны установили общий размер задолженности по кредитному договору, их воля подтверждается подписями в договоре и условиями дополнительного соглашения, следовательно, исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., начисленных до <данные изъяты> года и пени не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что отсутствие в дополнительном соглашении прощения долга в отношении процентов и пени является основанием к их взысканию, судом не принимаются, поскольку не основаны на законе, отсутствие указания в дополнительном соглашении о прощении долга не является основанием к взысканию процентов и пени, поскольку стороны договорились об установлении по кредитному договору общей суммы задолженности, то есть основной долг, проценты, пени, доказательств обратного суду не представлено, иных дополнительных соглашений не имеется.

Отказывая во взыскании процентов и пени, начисленных до <данные изъяты> года, суд отказывает в удовлетворении и производных требований, как вытекающих из основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КБ-Урал» к ООО «Атлантик Сити», ООО «Атлантик Лада», ФИО2 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, Гринкевич <данные изъяты>, ООО «Автосервисная станция Атлантик» о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: