Приговор № 1-904/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-904/2021

Дело № 1-904/2021

УИД 16RS0042-02-2021-009425-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Абдуллаевой Э.Ш., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего не официально, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2021 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району РТ, вступившим в законную силу 26 февраля 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 26 февраля 2021 года по 26 февраля 2022 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 15 марта 2021 года около 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Pull & Bear» ООО «Пулл энд Беар СНГ», в торгово-развлекательном центре «SunRise City» по адресу г. Набережные Челны, ..., действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара кроссовки «Pull & Bear» белого цвета, принадлежащие ООО «Пулл энд Беар СНГ», стоимостью 1108 рублей 43 копейки без учета НДС, которые спрятал под свою куртку, и минуя кассовую зону, с похищенным товаром попытался скрыться с места преступления, однако скрыться с похищенным и довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан работником ЧОП «...» ...14, и похищенное было изъято.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2 заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения подсудимого и данных касающихся его личности, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, по делу имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в специализированных учреждениях не состоит, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, при этом суд усматривает достаточные основания для применения наказания ФИО2 в виде обязательных работ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 60 часов.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кроссовки белого цвета 45-го размера артикул ..., возвращенные представителю потерпевшего - считать возвращенными потерпевшему;

- отчет себестоимости по артикулу, акт выборочной ревизии, справку о возврате товара, справку о стоимости товара, счет-фактуру, компакт-диск с видеозаписями с системы видеонаблюдения в ТРЦ «SunRise City» по адресу г. Набережные Челны, ..., хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор19.07.2021