Решение № 2-10300/2025 2-1314/2026 2-1314/2026(2-10300/2025;)~М-8929/2025 М-8929/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-10300/2025

Дело №2-1314/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-018778-66

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 291398019 от 21.03.2016. Требования мотивированы тем, что 21.03.2016 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключён договор микрозайма № 291398019, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 27 000 руб., при этом ответчик принял на себя обязанность возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора микрозайма. Истец указывает, что ответчик надлежащим образом обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

12.12.2017 ООО МФК «Е заем» уступило право требования по договору микрозайма № 291398019 Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 12.12.2017, при этом истец является правопреемником указанного цессионария в связи с изменением наименования юридического лица, отражённым в ЕГРЮЛ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 20.04.2016 по 12.12.2017 в размере 27 000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 20.04.2016 по 12.12.2017 в размере 33 197 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается сведениями о доставке и вручении судебных извещений, в том числе по почтовым идентификаторам 80406815938099 и 80408216995664, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменных возражений и контррасчёта не представил.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 21.03.2016 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключён договор микрозайма № 291398019, согласно индивидуальным условиям которого сумма микрозайма составила 27 000 руб., срок возврата микрозайма составил 30 дней с момента списания денежных средств, процентная ставка установлена 355,875 % годовых. Согласно индивидуальным условиям договора общая сумма, подлежащая возврату единовременным платежом в последний день срока возврата, составила 34 897 руб. 50 коп., из которых сумма процентов 7 897 руб. 50 коп., сумма основного долга 27 000 руб. Дата оплаты по счёту указана 20.04.2016.

В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате предусмотренных договором процентов заёмщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленным материалам 12.12.2017 ООО МФК «Е заем» и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должникам по договорам микрозайма, перечень которых приведён в приложении к договору. Право требования по договору микрозайма № 291398019 от 21.03.2016 включено в уступаемый портфель, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки.

Судом установлено, что на дату уступки прав требования задолженность по договору микрозайма № 291398019 составляла 61 897 руб. 50 коп., из которых 27 000 руб. задолженность по основному долгу, 34 897 руб. 50 коп. задолженность по процентам, задолженность по комиссии отсутствовала, задолженность по штрафным санкциям отсутствовала. После уступки права требования ответчиком произведено погашение задолженности в сумме 2 000 руб., в связи с чем истцом заявлены ко взысканию требования в размере 60 197 руб. 50 коп., из которых 27 000 руб. основной долг и 33 197 руб. 50 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 20.04.2016 по 12.12.2017, при этом истец исключает из требований задолженность по комиссии и штрафным санкциям.

Взыскателем в порядке приказного производства предъявлялось требование о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года по делу № 2-3359/2021 судебный приказ, вынесенный 30.08.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», отменён на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения, при этом взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора микрозайма, предоставления денежных средств, последующей уступки права требования, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности либо об отсутствии оснований для взыскания заявленных сумм, ответчиком суду не представлено.

Расчёты по исчислению подлежащих взысканию сумм судом проверены, признаны правильными и арифметически верными. В опровержение указанных расчётов возражений и контррасчёта ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 291398019 от 21.03.2016 за период с 20.04.2016 по 12.12.2017 в размере 60 197 руб. 50 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 27 000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 33 197 руб. 50 коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 21.11.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 291398019 от 21.03.2016 за период с 20.04.2016 по 12.12.2017, из которых задолженность по основному долгу в размере 27 000 руб., задолженность по процентам в размере 33 197 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья: Р.З. Максютов