Решение № 02А-0189/2025 02А-0189/2025~МА-1512/2024 2А-189/2025 МА-1512/2024 от 1 августа 2025 г. по делу № 02А-0189/2025

77RS0018-02-2024-015072-97

Дело №2а-189/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года адрес


Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-189/2025 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2024 №77027/24/41181 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного иска фио указала, что 11.06.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №487426/24/77027-ИП о взыскании с административного истца налогового долга. 12.06.2024 фио направила судебному приставу-исполнителю доказательства добровольной уплаты долга по налогам, 15.06.2024 фио направила судебному приставу-исполнителю справку налогового органа об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов. Также ИФНС России №29 по адрес в своем письме от 01.07.2024 №13-03/032630@ подтвердила отсутствие претензий к административному истцу и сообщила о погашении налогового долга 03.11.2023. 19.07.2024 исполнительное производство №487426/24/77027-ИП окончено. 20.07.2024 представителем фио подана жалоба №4371010331 старшему судебному приставу в порядке подчиненности об отсутствии оснований для возбуждения отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительного долга. 29.07.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио отказал в удовлетворении жалобы. 14.08.2024 врио заместителя руководителя ГУФССП России по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес фио отменил постановление врио начальника отделения фио На дату подачи административного иска фио не получила от врио начальника отделения нового решения по своей жалобе. 26.08.2024 судебный пристав-исполнитель Тропарево- Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио окончила исполнительное производство №534679/24/77027-ИП. 02.09.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио отказал фио в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, фактически уточнив обжалуемое ранее постановление, в котором в заключительных положениях указано о праве должника оспорить постановление в порядке подчиненности.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России №29 по адрес в судебном заседании полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению. Ранее в судебное заседание представлены письменные пояснения, согласно которым в производстве Никулинского районного суда адрес рассматривалось административное дело №2a-0005/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России №29 по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени за 2020 год в общей сумме сумма Решением суда от 08.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20.03.2024, требования инспекции удовлетворены в полном объеме. 12.06.2024 фио направила в инспекцию обращение вх. №009808ог об отсутствии задолженности по НДФЛ за 2020 год и отзыве постановления о возбуждении исполнительного производства. Инспекция письмом от 01.07.2024 №13-3/032630@ ответила об отсутствии у фио задолженности по налогам по состоянию на 01.07.2024. Одновременно инспекция направила в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по адрес письмо №13-06/032631 от 01.07.2024 в котором сообщила, что фио задолженность полностью погашена. Согласно информации на сайте Никулинского районного суда адрес исполнительный документ изготовлен 09.06.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 11.06.2024. Инспекция в Никулинский районный суд адрес с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу №2а-0005/2023 не обращалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п. 15, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №487426/24/77027-ИП на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом адрес по делу №2а-0005/2023 от 09.06.2024, решение вступило в законную силу 20.03.2024, в отношении должника фио о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, всего в размере сумма в пользу взыскателя ИФНС России №29 по адрес.

12.06.2024 должником фио через портал Государственных услуг Российской Федерации в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес подано заявление №4259640290 с приложением подтверждений оплаты 07.09.2023 на сумму сумма и 04.11.2023 на сумму сумма, всего в размере сумма

Согласно справке ИФНС России №29 по адрес по состоянию на 12.06.2024 налогоплательщик фио, ИНН <***>, не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

21.06.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства №487426/24/77027-ИП.

Согласно сообщению ИФНС России №29 по адрес от 01.07.2024 в адрес фио по состоянию на 01.07.2024 у фио числится положительное сальдо ЕНС в размере сумма Задолженности по налогам полностью погашены платежным поручением от 03.11.2023 в размере сумма 

Согласно сообщению ИФНС России №29 по адрес от 01.07.2024 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес согласно сведениям, содержащимся в программном ресурсе АИС Налог-3, 04.11.2023 полностью погашена задолженность по налогам платежным поручением от 03.11.2023 в размере сумма, в том числе включенная в судебный приказ №2а-26/2022 от 22.03.2022 по взысканию задолженности НДФЛ за 2020 год и пени в размере сумма По состоянию на 01.07.2024 сальдо ЕНС положительное в размере сумма 

Также в материалы дела административным истцом представлено платежное поручение от 07.11.2023 №358018 об уплате ЕНС в размере сумма

Уведомлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 09.07.2024 фио сообщено о приобщении документов к материалам ИП и погашении задолженности.

19.07.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №487426/24/77027-ИП на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» –фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 3 постановления неосновной долг в размере сумма выделен в отдельное производство.

20.07.2024 представителем должника фио через портал Государственных услуг Российской Федерации подана жалоба №4371010331 в порядке подчиненности старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, в которой сторона административного истца изложила позицию о добровольной уплате налогового долга и отсутствии оснований для возбуждения отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

23.07.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №534679/24/77027-ИП о взыскании с должника фио исполнительского сбора в размере сумма

29.07.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя фио от 20.07.2024 о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП фио, об отказе в удовлетворении жалобы фио – представителя должника фио

Не согласившись с принятым постановлением представителем фио 03.08.2024 подана жалоба в порядке подчиненности в ГУФССП России по адрес.

14.08.2024 постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП России по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес фио жалоба представителя фио от 03.08.2024 признана обоснованной, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио от 29.07.2024 №77027/24/62856 признано неправомерным и отменено с возложением обязанности принять по жалобе заявителя новое решение.

26.08.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №534679/24/77027-ИП.

30.08.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы фио в связи с тем, что обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2024 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, поскольку на день возбуждения исполнительного производства №487426/24/77027-ИП задолженность должника по исполнительному документу отсутствовала, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора с фио не имелось. Таким образом, административные исковые требования фио подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 23.07.2024 о возбуждении исполнительного производства №534679/24/77027-ИП о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2025 г.