Решение № 2-1205/2018 2-1205/2018 (2-12222/2017;) ~ М0-11690/2017 2-12222/2017 М0-11690/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1205/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 423 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 21,9% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п.п. 1.1.,3.1. Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ является

- договор залога №ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ:

· транспортного средства марки ФИО38, идентификационный номер №, номер двигателя 1253200, государственный регистрационный знак ФИО23, цвет ФИО72, залоговой стоимостью 252 700 рублей;

· транспортного средства ФИО39 ФИО55, идентификационный номер №, номер двигателя 1496428, государственный регистрационный знак ФИО30, цвет ФИО64, залоговой стоимостью 364 000 рублей.

- договором поручительства № ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1.

Истец утверждает, что ответчиками взятые на себя обязательства предусмотренные Договором не исполняются, в связи с чем, у них образовалась просрочка.

На основании вышеизложенного, Банк обратился в суд, где просит:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 235955 рублей 09 копеек, из них:

срочная задолженность 202846 рублей 60 копеек,

срочные проценты на срочную задолженность 1703 рубля 94 копейки,

просроченная задолженность по основному долгу 17549 рублей 84 копейки,

срочные проценты на просроченную задолженность 835 рублей 45 копеек,

просроченная задолженность по процентам 12098 рублей 41 копейка,

штрафы за просрочку основного долга 616 рублей 72 копейки,

штрафы за просрочку процентов 304 рубля 13 копеек.

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 5560 рублей;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ответчику ФИО2 на праве собственности – автомобиль марки ФИО40 ФИО56, идентификационный номер №, номер двигателя 1496428, государственный регистрационный знак ФИО31, цвет ФИО65;

- при обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации - путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 364 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности – ФИО3 исковые требования уточнил, просил суд:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 235955 рублей 09 копеек, из них:

срочная задолженность 202846 рублей 60 копеек,

срочные проценты на срочную задолженность 1703 рубля 94 копейки,

просроченная задолженность по основному долгу 17549 рублей 84 копейки,

срочные проценты на просроченную задолженность 835 рублей 45 копеек,

просроченная задолженность по процентам 12098 рублей 41 копейка,

штрафы за просрочку основного долга 616 рублей 72 копейки,

штрафы за просрочку процентов 304 рубля 13 копеек.

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 5560 рублей;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ответчику ФИО2 на праве собственности:

· автомобиль марки ФИО41 ФИО57, идентификационный номер №, номер двигателя 1496428, государственный регистрационный знак ФИО32, цвет ФИО66, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 364 000 рублей;

· автомобиль марки ФИО42, идентификационный номер №, номер двигателя 1253200, государственный регистрационный знак ФИО24, цвет ФИО73, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 252 700 рублей.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила суду, что ответчик ФИО2 находится в командировке. ДД.ММ.ГГГГ ответчики обращались в банк с требованием предоставить выписку по счету, где отражены все их платежи, однако в банке сообщили, что выписка находится на подписании у руководителя, поэтому предоставить ее в судебное заседание не представляется возможным. От погашения задолженности ФИО1 не отказывалась, последний платеж производила в 2016 году. Однако, по ее сведениям, второй ответчик производит платежи согласно графика.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д.60). Уважительной причины отсутствия в судебное заседание не сообщил и соответствующие документы не предоставил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в частности, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 423 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 21,9% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (л.д.15-17).

Обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ является

- договор залога №ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ:

· транспортного средства марки ФИО43, идентификационный номер №, номер двигателя 1253200, государственный регистрационный знак ФИО25, цвет ФИО74, залоговой стоимостью 252 700 рублей;

· транспортного средства ФИО44 ФИО58, идентификационный номер №, номер двигателя 1496428, государственный регистрационный знак ФИО33, цвет ФИО67, залоговой стоимостью 364 000 рублей (л.д.22-25).

- договором поручительства № ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.27-29).

Обязательства, предусмотренные кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнены в полном объеме, кредит был предоставлен Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 423000 рублей на счет ответчика ФИО2 (л.д.19) и ответчиком не отрицалось.

Вместе с тем судом установлено, что Заемщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитам ответчик в установленные графиками платежей сроки не производит.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчики требование добровольно не исполнили (л.д.30-31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 235955 рублей 09 копеек, из них:

срочная задолженность 202846 рублей 60 копеек,

срочные проценты на срочную задолженность 1703 рубля 94 копейки,

просроченная задолженность по основному долгу 17549 рублей 84 копейки,

срочные проценты на просроченную задолженность 835 рублей 45 копеек,

просроченная задолженность по процентам 12098 рублей 41 копейка,

штрафы за просрочку основного долга 616 рублей 72 копейки,

штрафы за просрочку процентов 304 рубля 13 копеек.

Проверив представленные расчёты, суд считает их верными и составленным в соответствии с условиями заключенных Кредитного договора.

Доводы ФИО1 о недействительности заявленной в иске суммы долга, в процессе судебного разбирательства не были надлежащим образом подтверждены.

В силу части 3 статьи 6.1 ГПК РФ срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

В соответствии с названной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Исходя из понимания свободной оценки доказательств как самостоятельного принципа гражданского процесса и для соблюдения принципа процессуальной экономии, при исследовании большего количества данных, нежели это необходимо для разрешения дела по существу и установления судебной истины, отложение слушания может привести к затягиванию процесса и нарушению прав субъектов гражданских процессуальных правоотношений на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, закрепленного действующим законодательством. Гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и у ответчиков было достаточно времени для заказа у банка выписок, подтверждающих их позицию. Оснований не доверять пояснениям представителя банка, равно как предоставленным им документам, у суда не имеется. Со стороны ответчиков не было предоставлено доказательств, что ими после ДД.ММ.ГГГГ производились платежи в погашении задолженности и размер задолженности на момент вынесения решения составляет меньше заявленной истцом суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п. 1.1., 2.1. договора поручительства № ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 235955 рублей 09 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены договором залога транспортного средства договор залога №ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ:

· транспортного средства марки ФИО45, идентификационный номер №, номер двигателя 1253200, государственный регистрационный знак ФИО26, цвет ФИО75, залоговой стоимостью 252 700 рублей;

· транспортного средства марки ФИО46 ФИО59, идентификационный номер №, номер двигателя 1496428, государственный регистрационный знак ФИО34, цвет ФИО68, залоговой стоимостью 364 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт принадлежности заложенных автомобилей ответчику подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 49-50).

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество.

В ходе судебного разбирательства Банк полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 252 700 рублей за автомобиль марки ФИО47 и 364000 рублей за автомобиль марки ФИО48 ФИО60. Суд считает возможным согласиться с представленной Банком продажной ценой, поскольку указанные суммы были оговорены и согласованы сторонами в кредитном договоре и в договоре залога (п. 1.4.), доказательств об иной стоимости заложенного имущества сторонами представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена:

· транспортного средства марки ФИО49, идентификационный номер №, номер двигателя 1253200, государственный регистрационный знак ФИО27, цвет ФИО76, в размере 252 700 рублей;

· транспортного средства марки ФИО50 ФИО61, идентификационный номер №, номер двигателя 1496428, государственный регистрационный знак ФИО35, цвет ФИО69, в размере 364 000 рублей.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5560 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» денежную сумму в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235955 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки ФИО51, идентификационный номер №, номер двигателя 1253200, государственный регистрационный знак ФИО28, цвет ФИО77, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 252700 рублей;

- автомобиль марки ФИО52 ФИО62, идентификационный номер №, номер двигателя 1496428, государственный регистрационный знак ФИО36, цвет ФИО70, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 364000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2018 по иску акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» денежную сумму в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235955 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки ФИО53, идентификационный номер №, номер двигателя 1253200, государственный регистрационный знак ФИО29, цвет ФИО78, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 252700 рублей;

- автомобиль марки ФИО54 ФИО63, идентификационный номер №, номер двигателя 1496428, государственный регистрационный знак ФИО37, цвет ФИО71, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 364000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560 рублей.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов