Решение № 2А-174/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-174/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 30 марта 2026 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за период с 25.02.2022 по 10.04.2024 в сумме 6826,04 руб.

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, административный ответчик ФИО1

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляются пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени равна одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из материалов дела следует, что административному ответчику в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в общей сумме 6826,04 руб. за период с 25.02.2022 по 10.04.2024 на суммы недоимок: по транспортному налогу за 2016 в размере 33,97 руб., за 2017 в размере 434,40 руб., за 2018 в размере 924,58 руб., за 2019 в размере 1695,46 руб., за 2020 в размере 1818,39 руб., за 2021 в размере 1116,40 руб., за 2022 в размере 293,90 руб., по налогу на имущество за 2016 в размере 46,43 руб., за 2017 в размере 52,76 руб., за 2018 в размере 76,57 руб., за 2019 в размере 84,24 руб., за 2020 в размере 121,85 руб., за 2021 в размере 134,25 руб., за 2022 в размере 35,50 руб.

На день рассмотрения административного дела недоимки по указанным налогам погашены, за исключением недоимки по налогу на имущество за 2016 в размере 46,43 руб., в отношении которой налоговым органом принято решение № от 17.04.2023 о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности.

Исходя из положений статей 72, 75 Налогового кодекса РФ пени по своей природе носят дополнительный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О).

Таким образом, начисление пени на списанную задолженность по налогу на имущество за 2016 в размере 46,43 руб. нельзя признать правомерным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств своевременной уплаты административным ответчиком транспортного налога за 2016-2022 и налога на имущество за 2017-2022, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате налогов административным ответчиком, как налогоплательщиком, надлежащим образом не исполнена, при этом срок обращения в суд с иском о взыскании пени налоговым органом не пропущен.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в адрес административного ответчика направлялось требование № от 23.07.2023 со сроком добровольного исполнения до 16.11.2023.

Согласно пп.1 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 08.05.2024 мировым судьей судебного участка №11 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области задолженности в размере 15918,04 руб., в том числе пени в размере 6826,04 руб. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 10.09.2025 судебный приказ отменен.

В соответствии с п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено посредством почтовой связи в суд 31.10.2025, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2016-2022 и налогу на имущество за 2017-2022 за период с 25.02.2022 по 10.04.2024 в сумме 6779,61 руб. При этом основания для удовлетворения административного иска в остальной части о взыскании пени по налогу на имущество за 2016 в размере 46,43 руб. отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области пени по транспортному налогу за 2016-2022 и налогу на имущество за 2017-2022 за период с 25.02.2022 по 10.04.2024 в сумме 6779,61 руб.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Большеболдинский муниципальный округ Нижегородской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья