Решение № 2А-635/2018 2А-635/2018~М-526/2018 М-526/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-635/2018

Дело №2а-635/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 25.07.2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление о дополнении к ранее установленным поднадзорному лицу административных ограничений в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении к ранее установленным поднадзорному лицу административных ограничений в виде <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в категории «административный надзор» в МО МВД России «Бородинский» по решению Советского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с административными ограничениями в виде: <данные изъяты>

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, мер к трудоустройству не принимает, нарушает установленные судом ограничения, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Социально-нормативная жизненная позиция ФИО1 неустойчивая, психологическая готовность к законопослушному поведению не сформирована. На путь исправления не встал, на меры воспитательного профилактического воздействия реагирует отрицательно, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, совершает правонарушения, в связи с чем МО МВД России «Бородинский» просит установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно в период времени с <данные изъяты> 00 минут.

Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г.Красноярска от 15.08.2012 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административное ограничение в виде явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц сроком на три года.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора на срок до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период <данные изъяты>

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения три административных правонарушения: против порядка управления.

Учитывая положения Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования МО МВД России «Бородинский» об установлении дополнительных ограничений в отношении осужденного ФИО1 подлежат удовлетворению, а именно: возложение на него ограничения в виде – запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно в период времени с 212 часа 00 минут до 07 часов 00 минут.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, а не с целью привлечения лица к какой-либо ответственности, в том числе к дисциплинарной за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, установление административного надзора в отношении лиц, указанных в ст.3 названного Федерального закона, обусловлено общей и частной превенцией, так как те в связи с нарушением общественного порядка, а также исходя их данных, характеризующих их, склоны к противоправным поступкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление МО МВД России «Бородинский» о дополнении к ранее установленным поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1 административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить к ранее установленным в отношении ФИО1 следующее административное ограничение:

-<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента оглашения.

Председательствующий Т.В. Песегова