Решение № 2-8829/2017 2-8829/2017~М-8468/2017 М-8468/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-8829/2017

Дело № 2-8829/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.04.2010 г. между сторонами заключен договор оказания услуг по круглосуточной охране и по предоставлению места под гараж на автостоянке по адресу: ____. Ответчик с апреля 2014 г. не оплачивает за предоставляемые ему услуги, в связи с чем имеет задолженность в размере 46 440 руб. Согласно п.4.3. Договора взимается пени в размере 10% от суммы задолженности. Просил взыскать с ответчика задолженность и пени на сумму 51 084 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал, пояснив, что между сторонами заключен бессрочный договор на оказание услуг по круглосуточной охране и по предоставлению места под гараж на автостоянке. Истец несет расходы по содержанию гаража, на охранника, кассира, платит за аренду, тарифы меняются каждый год, о чем они информируют своих клиентов как при въезде на шлагбауме сидит бабушка, принимает оплату и доводит до всех лиц стоимость оплаты, также имеется стенд, где вывешиваются тарифы. Тариф изменяется с учетом повышения оплаты за электроэнергию, по аренде. Гараж, под которое предоставлено место на стоянке, принадлежит ФИО2 на праве собственности, она поставила этот металлический гараж с 1994 г. и пользуется им, перестала платить с 2014 г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования истца не признала, пояснив, что ФИО2 является ___, она оплатила услуги по апрель 2014 года, что подтверждается квитанцией № от 09.04.2014 г., после этого ответчик гаражом не пользуется. Доказательств того, что в настоящее время автомашина стоит в гараже в материалах дела не имеется. Согласно п.2.1.4 договора въезд и выезд на территорию стоянки осуществляется по пропуску, в данном пропуске стоит отметка по апрель 2014 г. Собственник гаража неизвестен, ФИО2 в собственности гаража не имеет. В связи с чем, просила суд в иске отказать.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.04.2010 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по круглосуточной охране и по предоставлению места под гараж на автостоянке по адресу: ____ и круглосуточной охране гаража.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязан оплачивать за предоставляемые услуги ежемесячно.

В соответствии с п. 4.3. договора за задержку оплаты начисляются пени в размере 10% от суммы задолженности.

Истец основывает свои требования тем, что ФИО2 с 2014 г. не исполняет свои обязанности и не оплачивает за предоставляемые ей услуги по круглосуточной охране и по предоставлению места под гараж на автостоянке.

Согласно справке, составленной и подписанной самим ответчиком, задолженность за стоянку гаража №, за 2014, 2015, 2016 и 2017 гг. составляет 46 440 +10% = 51 084 руб.

Между тем, доказательств того, что автомобиль находился на территории автостоянки, в период, возникновения задолженности с 2014 по 2017 гг. на условиях заключенного договора возмездного хранения стороной истца не представлено.Согласно п.2.1.4 Договора ИП ФИО1 обязался обеспечить ФИО2 специальным пропуском для проезда на территорию стоянки. Въезд и выезд без этого пропуска запрещен.

В соответствии с п.2.3.3 ФИО2 обязана была при въезде/выезде на территорию стоянки предъявлять специальный пропуск, делать отметки о въезде/выезде в специальных журналах учета.

Ответчиком суду представлен оригинал указанного пропуска, где стоит отметка по апрель 2014 г., других отметок нет.

Несмотря на предложение суда представить дополнительные доказательства, со стороны истца суду не представлены предусмотренные пп.2.3.3, 2.3.6 Договора специальные журналы учета и регистрации, находящиеся у сторожа, которые бы подтверждали время постановки т/с Боковой в гараж в спорный период.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того, в соответствии с п.5.2 Заказчик (ответчик) допускается на стоянку при предъявлении специального пропуска и при условии оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 23 Правил оказания услуг автостоянок, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 потребитель вправе расторгнуть договор в любое время, уплатив дирекции автостоянки часть цены в зависимости от времени хранения и возместив произведенные автостоянкой в целях исполнения договора расходы, если они не входят в указанную часть цены услуги.

Ответчиком ФИО2 суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 09 апреля 2014 г., согласно которой ею оплачена стоянка гаража с октября 2013 г. по апрель 2014 г.

Также суд отмечает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что автостоянка действует на законном основании, и то, что на данной автостоянке в оспариваемый период индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял деятельность.

Доводы представителя истца о том, что гараж, находящийся на территории автостоянки, является собственностью ФИО2 ничем не подтверждены. При этом суду стороной ответчика представлена Выписка из ЕГРН от 20.10.2017 г. №, опровергающей доводы представителя истца.

Таким образом, поскольку допустимых доказательств принятия от ФИО2 на хранение автомобиля на возмездной основе в спорный период истцом не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг по круглосуточной охране и по предоставлению места под гараж на автостоянке по адресу: ____. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. И. Холмогорова