Решение № 2-5291/2023 2-5291/2023~М-3588/2023 М-3588/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-5291/2023

Дело №2-5291/2023

УИД №60RS0001-01-2023-007329-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков 21 ноября 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной Ю.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с КН № в равных долях.

В обоснование исковых требований ФИО3 указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на имя ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> с КН № с использованием средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в связи с исполнением ответчиком военно-служебных обязанностей. О нарушении своих прав и о том, что данная квартира является совместно нажитым имуществом истец узнал из консультации с адвокатом 14.07.2023, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в силу ст. 117 п. 2 абз. 3 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого протокольным определением от 21.11.2023 отказано.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями. Ответчик пояснил, что брачные отношения с истцом были прекращены <адрес>, ключи от квартиры им получены после <адрес>, после чего он сразу приступил к осуществлению ремонта в квартире. Истец в спорной квартире никогда не проживала, зарегистрирована не была, пользоваться и вселяться не пыталась, препятствий ей в этом не чинилось, расходов по содержанию квартиры не несла, как и расходы по ипотеке. При расторжении брака мировым судьей сторонам было разъяснено о возможности раздела имущества, чем истец в установленный законом срок не воспользовалась. Рожденная от брака дочь спорной квартирой также не пользуется, т.к. истец препятствует общению отца с дочерью.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Банк ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, позицию по делу не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов (под которым понимается имущество, нажитое супругами во время брака - п.1 ст.34 СК РФ) является режим их совместной собственности

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <адрес> между ФИО1 и ФИО3 (до брака ФИО5) был заключен брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка №42 г. Пскова от 26.09.2016 прекращен 27.10.2016 (л.д. 25).

Между сторонами брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались.

ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно уведомлению о включении в реестр военнослужащих основание возникло 03.07.2012, т.е. до брака с истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Из материалов регистрационного дела на спорную квартиру следует, что <адрес> истец ФИО3 оформила нотариальное согласие на приобретение ответчиком ФИО1 спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 930 000 рублей на 170 месяцев под 12,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что цена предмета ипотеки составляет 2 808 000 рублей, из которых: 1930 000 рублей кредитные денежные средства, 878000 рублей средства ЦЖЗ. Разделом 5 кредитного договора предусмотрено, что списание в счет уплаты кредитных денежных средств происходит в первую очередь со счета ЦЖЗ.

В целях реализации прав на жилище ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор №№ на предоставление целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заёмщику был предоставлен целевой жилищный займ в размере 878000 рублей, для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> договорной стоимостью 2 808 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено спорное жилое помещение по договору купли продажи, заключенному с ФИО2

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2808000 рублей перечислены продавцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 подписан акт сдачи-приемки квартиры.

В судебном заседании ответчик пояснил, что платежи по кредиту осуществляются государством. В настоящее время, учитывая полученную травму в период прохождения военной службы, задолженность по кредиту будет полностью погашена военным ведомством за счет соответствующей выплаты.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика ФИО1, ипотека в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая, что на приобретение спорной квартиры затрачены денежные средства, полученные ответчиком по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ответчика и на него распространяются те же правила, установленные ч. 2 ст. 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2018 года N 863-О).

Таким образом, доводы истца о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, являются обоснованными.

Иное совместно нажитое имущество у сторон отсутствует.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об обоснованности заявленных ответчиком возражений, суд исходит из следующего.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что брачные отношения с истцом были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ключи от спорной квартиры получил после прекращения брачных отношений, истец квартирой никогда не пользовалась, не проживала в ней, вселиться или пользоваться после расторжения брака не пыталась, соглашение по пользованию квартирой не заключалось, расходы по ее содержанию не несла, оплата по ипотечному кредиту из совместных денежных средств не вносилась, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире совместно с ним жил его брат ФИО7, он проживает в квартире до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истца, выпиской из лицевого счета по адресу: <адрес>, актом приемки сдачи квартиры и ключей от неё от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9

Доказательств обратного стороной истца не представлено, в частности,

совершение ответчиком действий, препятствующих истцу осуществлять свои права в отношении спорного имущества (например, пользования, вселения, отказа в разделе, продаже и т.п.).

Кроме того, при даче ДД.ММ.ГГГГ нотариального согласия на приобретение ответчиком ФИО1 спорной квартиры истцу нотариусом были разъяснены положения статей 1 п.п. 3,4 157.1, 173.1, 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, т.е. истцу было известно о совместной собственности супругов и после расторжении брака она имела возможность обратиться с соответствующими требованиями к ответчику.

Помимо изложенного, как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства 26.10.2023 представитель истца указывал, что о нарушении прав истец узнал из ее письменной консультации от 14.07.2023 (л.д. 15), после расторжения брака истец выехала из квартиры, т.к. ответчик ее об этом попросил. Однако доказательств данного факта не представлено и опровергается вышеуказанными доказательствами со стороны ответчика относительно не проживания истца в спорной квартире.

Ссылку истца о том, что она узнала о нарушении своих прав из консультации юриста и о том, что при расторжении брака ответчик ввел её в заблуждение относительно личной собственности на квартиру, т.к. он военнослужащий, суд признает несостоятельной и основанной на неправильном толковании положений действующего законодательства относительно момента начала нарушения прав, поскольку ранее, в том числе после расторжения брака и с момента введения ее в заблуждение ответчиком, истец имела возможность обратиться за юридической квалифицированной помощью за разъяснением ее прав. При этом, обращение к адвокату, как пояснил представитель истца в судебном заседании, было вызвано не нарушением ее прав собственности на спорное жилое помещение, а сведениями о предстоящем уменьшении размера алиментов, ввиду увольнения ответчика из Вооруженных Сил Российской Федерации из-за полученного ранения в период боевых действий.

Иного момента начала течения срока исковой давности истец не указал.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 38 СК РФ, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установив, что с момента прекращения брачных отношений, каких-либо действий, свидетельствующих об отношении к спорному недвижимому имуществу, как к своему собственному, ответчиком не предпринималось, доказательств обратного суду не представлено, как и не предпринимались какие-либо действия, лишающие истца права на спорное имущество, в том числе, действия по отчуждению данного имущества, по отказу в выделении соответствующей части другому супругу, ввиду чего суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец должна была узнать в 2016 году после единоличного вселения и пользования истцом спорным жилым помещением и расторжения брака. Связывая начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, в том числе, с моментом расторжения брака, суд исходит не из самого факта расторжения брака как юридического обстоятельства, свидетельствующего о начале течения срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества, поскольку это противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, а из того, что именно с этого времени истец должна была знать о нарушении права на раздел общего имущества, в том числе при указанных ее представителем обстоятельствах. При этом факт отсутствия разногласий по поводу раздела совместно нажитого имущества у супругов после расторжения брака и вплоть до подачи иска не может являться основанием для иного исчисления срока давности обращения в суд, так как обращение в суд является правом стороны.

Приходя к данному выводу суд, помимо изложенного выше, учитывает, что истец ФИО3 не могла не знать о нарушении ее прав с учетом необходимости проявления той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от сособственника совместно нажитого имущества, не заявляла о нарушении своих правах в отношении спорного объекта недвижимости в течение более 6 лет.

Таким образом, суд в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ отказывает в удовлетворении требований иска в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.

Определением судьи от 04.10.2023 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (л.д. 59-60).

Поскольку дело рассмотрено и в удовлетворении иска отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 18 950 (Восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.