Решение № 2-1313/2024 2-1313/2024~М-846/2024 М-846/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1313/2024

Дело № 2-1313/2024

УИД: 48RS0003-01-2024-001483-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре С.Э. Асланян,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указывая на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 14.05.2021 был заключен договор потребительского займа № 12574667, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 19 дней. Ответчик воспользовался кредитными средствами, предоставленными ответчику кредитором, ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 23.09.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа № 12574667 по договору уступки прав требования № 23.09.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа № 12574667по договору уступки прав требования № 23.09.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования № Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору за период с 14.05.2021 по 23.09.2022 года в сумме 71175 руб 00 коп, а также судебные расходы.

Определением судьи от 03.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен». ( л.д. 1)

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ суд с письменного согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 14.05.2021 был заключен договор потребительского займа № 12574667, по условиям которого ответчику ФИО1 М.В предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 19 дней с момента передачи заемщику суммы займа под 365 % годовых.

По условиям договора заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму займа путем внесения одного платежа в сумме34845 руб 02.06.2021 года.

Согласно материалам дела ООО МФК «Мани Мен» была перечислена сумма займа 30 000 руб на банковскую карту заемщика.

Ответчик ФИО1 воспользовался заемными средствами, предоставленными ему ООО МФК «Мани Мен», однако в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора за ответчиком образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Договора займа в случае неисполнения заемщиком условий договора Кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

23.09.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа № 12574667 по договору уступки прав требования №.

23.09.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа № 12574667 по договору уступки прав требования №

23.09.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования №

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( в редакции ФЗ № 229-ФЗ от 21.07.2014) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Уступка прав требования по договору не запрещена договором займа, заключенным с ответчиком.

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности по договору займа № 12574667 от 14.05.2021 года за период с 14.05.2021 по 23.09.2022 года составила 71 175 руб 00 коп, которая складывается из суммы основного долга 30 000 руб, суммы долга по процентам 39 450 руб 00 коп, суммы долга по штрафам 1725 руб 00 коп.

23.09.2022 года ООО «АйДи Коллект» направило заемщику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке требования по договору и необходимости оплаты задолженности в течение 10 календарных дней.

Ответчик ФИО1 сумму долга не погасила, наличие долга, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по данному договору займа в сумме 71175 руб 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335 руб 25 коп., а также почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в сумме 74 руб 40 коп.

Факт несения истцом данных расходов подтвержден представленными истцом квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>

в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <***> ОГРН <***>

задолженность по договору займа № 12574667 от 14.05.2021 года в размере 71 175 руб 00 коп, которая складывается из суммы основного долга 30 000 руб, суммы долга по процентам 39 450 руб 00 коп, суммы долга по штрафам 1725 руб 00 коп.,

возврат госпошлины в сумме 2335 руб 25 коп, почтовые расходы в сумме 74 руб 40 коп.,

а всего взыскать 73 584 руб 65 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Буева

Заочное решение принято в окончательной форме 22 мая 2024 года