Решение № 2-870/2025 2-870/2025~М-778/2025 М-778/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-870/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО4 Руслану Петровичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО5 Р.П. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указано, что <дата> ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО6 Р.П. заключили договоры займов №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму <данные изъяты> В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. <дата> Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. Задолженность по договорам №, № за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), сумма процентов составила <данные изъяты> (15351,08 + 15351,08 + 15351,08 + <данные изъяты>). На основании изложенного просит суд, взыскать со ФИО7 Р.П. в пользу истца задолженность по договорам займа №, <дата> за период с <дата> по <дата> в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>, а так же расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО8 Р.П. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Положениями ст.432 ГК РФпредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФможет быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФиспользование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО9 Р.П., заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 292.000 % годовых, срок возврата займа - <дата>, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа. Заключение договора займа на указанный условиях подтверждается расчетом задолженности, анкетой клиента, договором займа, общими условиями.

<дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО10 Р.П., заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 292.000 % годовых, срок возврата займа - <дата>, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа. Заключение договора займа на указанный условиях подтверждается расчетом задолженности, анкетой клиента, договором займа, общими условиями.

<дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО11 Р.П., заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 292.000 % годовых, срок возврата займа - <дата>, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа. Заключение договора займа на указанный условиях подтверждается расчетом задолженности, анкетой клиента, договором займа, общими условиями.

<дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО12 Р.П., заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 292.000 % годовых, срок возврата займа - <дата>, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа. Заключение договора займа на указанный условиях подтверждается расчетом задолженности, анкетой клиента, договором займа, общими условиями.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, в которой указано, что сумма займа перечислена на банковскую карту заемщика (п. 17 Договора).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

По договору уступки прав (требований) <дата> № ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило свои права (требования) по договорам займа №, №-4 от <дата>, заключенного с ответчиком ООО ПКО «Аскалон».

По договору уступки прав (требований) <дата> №-ЦАСК ООО ПКО «Аскалон» уступило свои права (требования) по договорам займа №, № от <дата>, заключенного с ответчиком ООО «СФО Стандарт».

Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона РФ № от <дата> «О банках и банковской деятельности» уступка прав (требований) не относится к числу банковских операций, а наличие обязательной лицензии предусмотрено только для осуществления деятельности по выдаче кредита, то суд приходит к выводу, что прямого запрета Банку уступать право требование организации, не имеющей лицензии на банковскую деятельность, действующее законодательство не содержит.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 Гражданского кодекса РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 389.1 ч. 2 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка прав требований от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к новому лицу - ООО «СФО Стандарт» не влечет за собой прекращение обязанности ответчика ФИО13 Р.П. по исполнению кредитного обязательства в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору - ООО «СФО Стандарт».

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в свою пользу являются обоснованными.

За период с <дата> по <дата> задолженность заемщика по договорам займа не погашена и в общей сумме составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), сумма процентов <данные изъяты> (15351,08 + 15351,08 + 15351,08 + <данные изъяты>.

Судом проверен данный расчет, признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с условиями договоров займа.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО14 Р.П. о взыскании задолженности по договорам займа подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных документов следует, что ООО «СФО Стандарт» понесло затраты на почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается списком внутренних отправлений, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО15 Р.П.

Истцу, понесшему судебные расходы, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО16 Руслану Петровичу о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО17 Руслана Петровича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» сумму задолженности по договорам займа №, №-4 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.