Постановление № 01-0717/2025 1-717/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 01-0717/2025

УИД 77RS0017-02-2025-011227-61

№ 1-717/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


адрес 18 июля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при помощнике судьи Самородовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фиоП.,

защитника – адвоката фио,

потерпевшей фио.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фиоа, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (фио.П.) в 17 часов 19 минут 09 мая 2025 года, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Детская библиотека» по адресу: адрес, обнаружил на ручке электросамоката, принадлежащий потерпевшей фио.С. рюкзак, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства на общую сумму сумма, а также не представляющие для фио.С. материальной ценности следующие предметы: матерчатый кошелек черного цвета с надписью «REVLON», паспорт гражданина РФ на имя фио.С. серии 4509 №853908, выданный Отделением по адрес ОУФМС по адрес в адрес от 31.10.2008 года; водительское удостоверение серии 9912 №108847, выданное ГИБДД 7721 от 26 сентября 2019 года на имя фио.С.; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Сузуки SX4 HATCHBACK», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2010 года выпуска; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №019-760-221-68 на имя фио.С.; полис обязательного медицинского страхования, выданный адрес №7749 6308 7400 0313 на имя фио.С., после чего у него (фиоП.) внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и последующее обращение такого имущества в свою пользу, с целью незаконного материального обогащения.

Далее он (фио.П.) реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, подошел к находящемуся по вышеуказанному адресу электросамокату, с ручки которого своей правой рукой забрал принадлежащий потерпевшей фио.С. вышеуказанный рюкзак, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства на общую сумму сумма, а также матерчатый кошелек черного цвета с надписью «REVLON» не представляющий материальную ценность для фио.С., личные документы на имя фио.С., указанные выше, также не представляющие материальной ценности для последней, и тайно похитил его, после чего он (фио.П.) с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей фио.С., значительный материальный ущерб в размере сумма.

Таким образом, он (фио.П.), совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего потерпевшей фио.С. вышеуказанного имущества, распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио.С. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Потерпевшая обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении фиоП., обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что с подсудимым примирилась, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, ей возмещен причиненный ущерб.

Подсудимый согласился на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, о чем также указал в своем письменном заявлении. Также пояснил, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также ввиду того, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый фио.П. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, ей возмещен ущерб в полном и достаточном для нее размере, стороны примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении фиоП. прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фиоа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения фио. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: матерчатый рюкзак черного цвета, документы, матерчатый кошелек черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио.С., - оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Колмакова М.А.