Решение № 2А-1073/2020 2А-1073/2020~М-977/2020 М-977/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-1073/2020

65RS0005-02-2020-001269-42

Дело 2а-1073/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Мурынчик Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области А., ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области, УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области А. и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2020 года АО «ОТП Банк» обратилось в Корсаковский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.01.2017 года по 28.09.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации должника за период с 23.01.2017 года по 28.09.2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.01.2017 года по 28.09.2020 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 23.01.2017 года по 28.09.2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.01.2017 года по 28.09.2020 года и обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением от 14.10.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Корсаковскому району УФССП по Корсаковскому району.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области 14.12.2016 года на исполнение предъявлялся исполнительный лист о взыскании задолженности с должника В., выданный 19.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области. 23.01.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что судебным приставом- исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, удержания из заработной платы должника не производятся.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель А., УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области в судебное заседание своих представителей направили, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо В. о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействие) незаконными.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует материалов дела, 23.01.2017 года ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с В. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 11 855 рублей 79 копеек на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 19.10.2016 года, выданного судебным участком №6 Корсаковского района на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 11 855,79 рублей.

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Г. и после брака ей присвоена фамилия ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Д. 23.01.2017 года были сделаны запросы в банки и 20.02.2017 года вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате с должника В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности в размере 11 855 рублей 79 копеек, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства заявок на кассовый расход № от 17.03.2017 г. взыскателю перечислено 2 110.93 руб., № от 24.04.2017 г. – 2 178 руб., № от 12.09.2017 г. – 1 032.86 руб., № от 01.08.2017 г. – 2 178 руб., № от 29.06.2017 г. – 2 178 руб., № от 23.05.2017 г. – 2 178 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области исполнительное производство №-ИП от 25.09.2017 года окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено после перечисления присужденных денежных средств взыскателю в полном объеме, доказательства их перечисления представлены судебным приставом-исполнителем, при таких обстоятельствах, нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области судом не установлено, нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области А., ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области, УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области А. и возложении обязанности отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 02.11.2020 года.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик