Решение № 2-105/2020 2-105/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-105/2020

34RS0024-01-2020-000027-94

Дело № 2-105/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Лепилиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя, указав, что 08 июля 2019 года в интернет-магазине «Мегафон» он дистанционным способом приобрел товар – телефон Apple iPhone XC 512 GB Gold, стоимостью <данные изъяты> рублей. После получения заказа, подержав телефон в руках, истец понял, что данный телефон ему не подходит. В установленный законодательством семидневный срок, 10 июля 2019 года, он вручил продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар надлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей. Ответ на данную претензию получен не был. 25 июля 2019 года он повторно обратился в салон Мегафона и вручил сотруднику претензию. Ответа на повторную претензию также не поступило. Согласно заключению специалиста № № от 25 декабря 2019 года установлено отсутствие активации аппарата, а также отсутствие эксплуатационных повреждений в виде потертостей и царапин на элементах аппарата, что свидетельствует об отсутствии эксплуатации смартфона; на корпусе упаковки имеется полимерная пленка, не имеющая повреждений целостности и свободно удаляемая с поверхности коробки без повреждений, что свидетельствует о сохранении товарного вида, при этом пленку можно с легкостью установить обратно; на корпусе, а также экране аппарата имеется защитная пленка, не имеющая повреждений целостности и следов демонтажа, что свидетельствует о сохранении товарного вида. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ПАО "МегаФон Ритейл" <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и пояснил изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ПАО "Мегафон Ритейл" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения- просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ч. 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон относится к технически сложному товару.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО2 08 июля 2019 года в интернет-магазине ПАО "Мегафон Ритейл" приобрел смартфон Apple iPhone XC 512 GB Gold, стоимостью <данные изъяты>

банковской карты. Доставка приобретенного товара осуществлена 08 июля 2019 года, что следует из товарного чека № (14840019).

Таким образом, указанный товар был приобретен дистанционным способом через интернет-магазин.

Как следует из информации, содержащейся в товарном чеке № (14840019) от 08 июля 2019 года, покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если товар не был в эксплуатации, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

10 июля 2019 года ФИО2 обратился в ПАО "Мегафон Ритейл" с претензией, в которой просил возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за покупку смартфона Apple iPhone XC 512 GB Gold, с указанием, что телефон ему не подошел, сотрудники салона «Мегафон» отказываются возвращать денежные средства.

16 июля 2019 года в адрес ФИО2 старшим специалистом центра по обработке обращений клиентов АО «МегаФон ФИО3» направлен ответ, в котором указано, что при визите в офис продаж и обслуживания Мегафон со стороны ФИО2 не было представлено оборудование для осуществления проверки соблюдения условий возврата, согласно отчету почтового отправления вышеуказанный ответ был получен ФИО2 27 июля 2019 года.

25 июля 2019 года ФИО2 повторно обратился в ПАО "Мегафон Ритейл" с претензией, в которой просил возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за покупку смартфона Apple iPhone XC 512 GB Gold, с указанием, что телефон ему не подошел, сотрудники салона «Мегафон» отказываются принимать смартфон и возвращать денежные средства.

12 августа 2019 года в адрес ФИО2 старшим специалистом центра по обработке обращений клиентов АО «МегаФон Ритейл» направлен ответ, в котором указано, что клиент вправе вернуть любое оборудование надлежащего качества, приобретенное через интернет-магазин, в течение 7 дней после его передачи, возврат возможен в случае, если товар не был в экспрлуатации, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, документ, подтверждающий факт и условия покупки. При планировании визита в офис продаж и обслуживания рекомендовано взять приобретенное оборудование, гарантийный талон, кассовый и товарный чеки, документ, удостоверяющий личность.

Как следует из заключения специалиста № И-32/19 от 25 декабря 2019 года, составленного в досудебном порядке по инициативе истца, установлено отсутствие активации аппарата, а также отсутствие эксплуатационных повреждений в виде потертостей и царапин на элементах аппарата, что свидетельствует об отсутствии эксплуатации смартфона; на корпусе упаковки имеется полимерная пленка, не имеющая повреждений целостности и свободно удаляемая с поверхности коробки без повреждений, что свидетельствует о сохранении товарного вида, при этом пленку можно с легкостью установить обратно; на корпусе, а также экране аппарата имеется защитная пленка, не имеющая повреждений целостности и следов демонтажа, что свидетельствует о сохранении товарного вида.

Вышеуказанное заключение составлено экспертом лицензированной организации, имеющим достаточные опыт и квалификацию, позволяющие ответить на поставленные вопросы, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста от 25 декабря 2019 года.

Пунктом 1 ст. 8 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах,услугах).

В соответствии со ст. 26.1. Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В статье 26.2 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 612 от 27 сентября 2007 года (далее - Правила № 612), такой вид продажи - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Правил, продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В случае, если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны:

а) полное фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому

следует доставить товар;

б) наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;

в) вид услуги (при предоставлении), время ее исполнения и стоимость;

г) обязательства покупателя (пункт 14).

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствие с п. 32 Правил № информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

На основании пп. "л" и. 9 Правил № продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме информацию, предусмотренную п. п. 21 и 32 этих Правил.

Из смысла указанного пункта следует, что данная информация должна быть предоставлена именно в письменной форме и именно в момент доставки товара.

В силу абз. 1 п. 21 Правил №, покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Правил № возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ).

В п.п. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как уже было сказано, п.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей" и п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально - определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья 26.1 Закона № не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ПАО "Мегафон Ритейл" в суд не представляло.

Таким образом, судом установлен факт приобретения товара надлежащего качества стоимостью <данные изъяты> рублей, который по своим внешним свойствам не удовлетворил требования потребителя. Факт приобретения смартфона, дистанционно, именно у ответчика ПАО "Мегафон Ритейл" подтверждается представленным в деле товарным чеком от 08 июля 2019 года № (14840019), а также не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования потребителя об отказе от договора, возврате денежных средств, в течение 7 дней, при соблюдении условий его возврата являются правом истца, а в установленные действующим законодательством сроки ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о законности требований ФИО2, расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone XC 512 GB Gold, стоимостью <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар.

При этом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто ответчиком обстоятельство, что сохранены товарный вид смартфона Apple iPhone XC 512 GB Gold, стоимостью <данные изъяты> рублей потребительские свойства, и в ходе рассмотрения дела ходатайств, с целью установления факта наличия или отсутствия в приобретенном истцом товаре недостатка эксплуатационного характера, для предоставления соответствующих доказательств, ответчиком не заявлялось.

Как было установлено судом, товар не имеет индивидуально-определенные свойства, не был использован покупателем, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчик суду также не представил.

Поскольку доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара надлежащего качества суду не представлены, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи, заключенного 08 июля 2019 года между ФИО2 и ПАО "Мегафон Ритейл", а также о взыскании в пользу с ПАО "Мегафон Ритейл" в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору от 08 июля 2019 года.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ПАО "Мегафон Ритейл" неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая заявление представителя ответчика о снижении ее размера, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Учитывая все существенные конкретные обстоятельства, установленные по настоящему делу, в том числе период просрочки обязательства, (с июля 2019 года по март 2020 года), длительность срока, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, учитывая то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер обязательства (<данные изъяты> рублей), суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку настоящим решением удовлетворены требования истца, с ответчика ПАО "Мегафон Ритейл" также следует взыскать в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг, оказанных ФИО2, составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соглашением и распиской.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить в размере 7 <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает с ответчика ПАО "Мегафон Ритейл" также следует взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом размер взыскиваемой государственной пошлины должен быть определен по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть от цены иска.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Мегафон Ритейл» в размере, превышающем сумму, установленную судом - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова