Решение № 2-1465/2025 2-1465/2025(2-7368/2024;)~М-5081/2024 2-7368/2024 М-5081/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1465/2025

Дело № 2-1465\2025 УИД 78RS0006-01-2024-010427-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16.04.2025г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Чабанюк Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 22.02.2023г., просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 186 129руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований: в результате ДТП повреждено застрахованное ТС «Фольксваген» г.р.з. №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО выплатило страховое возмещение в размере 186129руб. 20 коп., путем перечисления денежных средств на ремонт поврежденного автомобиля. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО обратилось в суд с иском к виновнику ДТП.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим (телефонограмма и почтовые отправления) образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя извещение по известному адресу регистрации, ответчик, не получая корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст.113, 117,167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2023г. на Ленинском пр. у д. 151 водитель ФИО1, управляя ТС «ВАЗ 21060» г.р.з. №, нарушив положения ч. 3 ст. 12.14 КоАп РФ, совершил столкновение с ТС «Фольксваген» г.р.з. №, водитель ФИО4, в результате данного ДТП автомашине «Фольксваген» г.р.з. №. причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.144 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Также постановлением от 22.02.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, установлено, что на момент ДТП у ответчика отставал договор обязательного страхования владельца ТС.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что ответчик оспаривал виновность в ДТП, его гражданская ответственность владельца ТС была застрахована, суду не представлено. Из копий постановлений усматривается, что они вручены ФИО1 22.02.2023г., наличие события административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривал.

Согласно письменным доказательствам СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 186129руб. 20 коп. за ремонт автомашины «Фольксваген» г.р.з. № на СТОА. Объём ремонта соответствует повреждениям, указанным в материале ДТП, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Требование истца о взыскании страхового возмещения с виновника ДТП основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923руб..

На основании изложенного ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ВУ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 22.02.2023г. – 186129руб. 20 коп., расходы по делу: 4923руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025